Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2018 ~ М-710/2018 от 10.09.2018

К делу № 2-591/2018

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское                                                                                    12 октября 2018 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Кобышева Н.В.,

с участием представителя ответчика СПАО «Ресо-гарантия» Петраковой И.Ю., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коптева Ивана Анатольевича к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

Коптев Иван Анатольевич обратилась в суд с иском к СПАО «Ресогарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 01 октября 2017 года в 10 часов 00 мин. в г. Ростов-на-Дону по ул. 26-июня, д. 60А произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является истец и ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения. По факту данного ДТП виновным в был признан водитель ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Автомобиль ВАЗ 2106 застрахован по полису ОСАГО серии <данные изъяты> в СПАО «Ресо-Гарантия».

По факту страхового случая Истцом были сданы соответствующие документы в страховую компанию. Заведено страховое дело, произведен осмотр поврежденного автомобиля и выплачено страховое возмещение в размере 56144,92 рублей.

По факту причинения ущерба автомобилю Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Истец обратился к эксперту-технику. Согласно Экспертному заключению № 12-429 от 04.12.2017 рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 391573 рублей. Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы транспортного средства составила 10000 рублей. Ущерб составляет 335428,54 рублей.

06.12.2017 истец направила претензию вместе с оригиналом экспертного заключения. На лицевой счет истца поступило дополнительное страховое возмещение в установленные законом сроки так и не поступило.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 335428 рублей; неустойку в размере 335428 рублей; расходы на оплату эксперту в размере 10000 рублей; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец Коптев И.А. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие. Поступило заявление об уточнении требований.

Представитель ответчика – СПАО «Ресо-гарантия» в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просит суд назначить по делу повторную экспертизу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает следующее.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет не более 400000 рублей (статья 7 Закона).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по возмещению потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 01 октября 2017 года в 10 часов 00 мин. в г. Ростов-на-Дону по ул. 26-июня, д. 60А произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является истец и ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Автомобили получили механические повреждения. По факту данного ДТП виновным в был признан водитель ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 Автомобиль ВАЗ 2106 застрахован по полису ОСАГО серии <данные изъяты> в СПАО «Ресо-Гарантия».

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

По факту страхового случая Истцом были сданы соответствующие документы в страховую компанию. Заведено страховое дело, произведен осмотр поврежденного автомобиля и выплачено страховое возмещение в размере 56144,92 рублей.

По факту причинения ущерба автомобилю Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Истец обратился к эксперту-технику. Согласно Экспертному заключению № 12-429 от 04.12.2017 рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 391573 рублей. Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы транспортного средства составила 10000 рублей. Ущерб составляет 335428,54 рублей.

Определением Успенского районного суда назначена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта повреждения автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 11.10.2017. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа т/с Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на момент ДТП составляет 380700 рублей. Рыночная стоимость тс Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП составляет 502000 рублей. Восстановительный ремонт поврежденного т/с экономически целесообразен. Стоимость годных остатков не рассчитывается.

Судом принимается данное доказательство в качестве обоснования требований истца, поскольку заключение подготовлено в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №432-П от 19.09.2014».

Разница между осуществленным страховым возмещением и размером ущерба, причиненного в ДТП автомобилю Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составляет 380700 - 56144 = 324555 рублей.

Установлено, что 06.12.2017 истец направила претензию вместе с оригиналом экспертного заключения.

На лицевой счет истца не поступило дополнительное страховое возмещение в установленные законом срок.

Таким образом, некомпенсированный материальный ущерб составляет 324555 рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Настоящего закона).

Неустойка за период с 30.01.2018 (по истечении 10 дней на рассмотрение претензии) по 01.04.2018 (дату подачи искового заявления) составляет: 324555 рублей х 1% х 100 дня = 324555 рублей.

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения, учитывая, что размер неустойки (324555 рублей) не превышает размер ущерба (324555 рублей), суд в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» считает необходимым взыскать неустойку в размере 324555 рублей.

Оснований для снижения неустойки в порядке статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании со страховой компании в его пользу страхового возмещения и понесенных по проведению экспертизы расходов правомерным и подлежащим удовлетворению. Согласно квитанции договору стоимость по проведению экспертизы составила 10000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям пунктов 2-3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет штрафа: 324555 рублей (сумма ущерба) / 2 = 162277,5 рублей.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьёй 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований надлежит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы. Подлежит взысканию в пользу истца расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 22000 рублей (квитанция от 02.10.2018).

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО Успенский район государственная пошлина в размере 6445 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (350000, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 146, ░░░ 7710045520) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 324555 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 324555 ░░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162277,5 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 843387,5 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» (350000, ░. ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 146, ░░░ 7710045520) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6445 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░