Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2014 ~ М-202/2014 от 20.03.2014

                                                                                         Гр. дело № 2-277/2014 Мотивированное решение составлено     08 мая 2014 года (1-4 мая 2014 года выходные дни) Р Е Ш Е Н И Е                                                                                  ИМЕНЕМ        РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года                                                                                 г. Талица

Талицкий районный суд Свердловской области

в составе судьи Гальберг Г.Ю.,

с участием помощника прокурора Талицкого района ФИО1

при секретаре     ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению        ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании ежемесячного возмещения вреда в связи с потерей кормильца,

у с т а н о в и л:

ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца, взыскании ежемесячного возмещения вреда в связи с потерей кормильца, взыскании судебных издержек, мотивируя тем, что 16.11.2008 около 21 часа на ст. Бахметская Свердловской области скорым поездом №79 был смертельно травмирован муж истца - ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно пояснениям машиниста указанного поезда трагедия произошла при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ при следовании мимо станции Бахметская на электровозе ЧС2-229 в составе поезда №79. в свете прожектора, на расстоянии 70-100 метров от движущегося электровоза, он увидел ФИО7 который сидел на краю платформы. Машинистом было применено экстренное торможение, однако ее муж всё равно был сбит поездом. После окончательной остановки, помощник машиниста обнаружил тело ее мужа с признаками ж. д. травмы.

25 декабря 2008 года следователем Тюменского межрайонного следственного отдела Уральского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ФИО7 на основании п.2, 4.1. ст. 24 УПК РФ.

До трагической смерти ФИО7 вместе с истцом и двумя детьми (ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) проживал по адресу: <адрес>. У них были очень теплые семейные отношения, они любили друг друга и вместе вели домашнее хозяйство. ФИО7 был замечательным мужем и отцом, помогал истцу растить и воспитывать сыновей. Помимо теплых чувств, он всегда старался обеспечить истца и детей самым лучшим в материальном плане, работал, не покладая рук. Вместе с ФИО7 истец планировала построить себе большой просторный дом и завести еще детей. После смерти мужа, у истца остались на воспитании двое малолетних ребятишек, которые также мучительно переживают смерть отца. Его трагическая кончина послужила для них невосполнимой утратой, потерей и горем. Истцы получили сильнейшую психологическую травму, переживания, стресс, была прервана одна из основных ценностей их жизни - кровные семейные узы. Моральные страдания в связи со смертью ФИО7 истцы испытывают до сих пор.

Считают, что трагическая смерть ФИО7. произошла в результате нарушения ответчиком установленных правовыми актами нормативных положений, обеспечивающих безопасность на железнодорожном транспорте.

Объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

16.11. 2008 года мероприятия, обеспечивающие безопасность движения поездов, ответчиком выполнены не были, поезд никто из сотрудников ОАО «РЖД» на ст. Бахметская не встречал, мер к предотвращению травмирования ФИО7 не предпринимал.

С учетом требований ст. ст. 1079, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда, истцы исходят из общей позиции законодателя по вопросу возмещения вреда владельцем источника повышенной опасности в случае гибели потерпевшего, закрепленной различными нормативными актами. В частности, в соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" владелец источника повышенной опасности обязан возместить родственникам вред, понесенный в случае смерти потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей.

Аналогичный размер возмещения родственникам, в случае гибели человека установлен положениями ст. 16.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", ст. 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте", ст. 113 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", ст. 117 Воздушного кодекса Российской Федерации от 19.03.1997 № 60-ФЗ, ст. 103.1 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 № 24-ФЗ, ст. 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

В связи с тем, что в результате наезда поезда, принадлежащего ответчику, погиб муж истца и отец детей (истцов), с которым ее связывали очень близкие отношения, а психологическую травму, нанесенную действиями ответчика, она и ее дети не могут пережить до сих пор, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в следующих размерах: ФИО3 - 1 000 000 рублей, ФИО4 - <данные изъяты> рублей, ФИО5 - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 1088 ГК РФ, а также согласно п.33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, относятся к кругу лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца.

На момент гибели на иждивении ФИО7 находились несовершеннолетние ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, после смерти мужа, истец уволилась с работы, в настоящее время не работает и занята уходом за детьми, а также их воспитанием.

Согласно п.1, ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам ст. 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемее им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты.

На момент гибели ФИО7 работал в должности монтера пути в структурном подразделении Камышловская дистанция пути, филиал Свердловская железная дорога, Тюменское отделение, ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается записью в трудовой книжке погибшего. За год, предшествовавший смерти ФИО7 его среднемесячная заработная плата согласно представленной Камышловской дистанцией пути справке составила <данные изъяты> <данные изъяты>

Механизм определения размера доли заработка умершего, подлежащего выплате иждивенцам, оставшимся без кормильца, в нормах Гражданского кодекса РФ не определен, но установлен п. 8 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в соответствии с которым лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат.

Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного. Следовательно, доля, приходящаяся на содержание детей и жены погибшего, составила: <данные изъяты>

В соответствии с требованиями ст. 318 и 1091 ГК РФ размер возмещения вреда подлежит индексации. Размер дохода ФИО7 представлен по состоянию за 2008 г., а требования возмещения вреда предъявляются в 2014 г. и на основании положений ст. 318 ГК РФ подлежат индексации.

Индексация взыскиваемых сумм в соответствии со ст. 1091 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26.11.2002 г. № 152-ФЗ до момента вступления в силу ГК РФ в редакции Федерального закона № 36З-ФЗ от 30.11.2011 г. рассчитывается пропорционально роста уровня инфляции, установленного на текущий год Федеральным законом о государственном бюджете.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.2008 № 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" размер индексации сумм с 01.01.2009 года составит 1,13.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.2009 № 308-Ф3 "О федеральном бюджете на 2010 год и па плановый период 2011 и 2012 годов" размер индексации сумм с 1 января 2010 года составит 1,10. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.12.2010 № 357-ФЭ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" размер индексации сумм с 1 января 2011 года составит 1.065. Таким образом, размер среднемесячной доли дохода ФИО7 приходившейся на иждивенцев, с учетом индексации на 1 января 2012г. составляет: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30,11.2011 № 36З-ФЗ, действующей с 01.12.2011г.) суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ от 24.10.1997 г. № 134-Ф3 "О прожиточном минимуме в РФ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации - в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 5 Областного закона Свердловской, области от 04.01.1995 № 15-03 "О прожиточном минимуме в Свердловской области" величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Свердловской области устанавливается Правительством Свердловской области.

Исходя из этого, в соответствии с действующим законодательством РФ (ст. 318, 1091 ГК РФ) ежемесячная выплата по потере кормильца подлежит индексации за 2012 -2013 г. на коэффициент увеличения прожиточного минимума для трудоспособного населения по Свердловской области за период с 1 квартала 2012 по 4 квартал 2013 г.

Динамика изменения величины прожиточного минимума установлена следующим образом:

• прожиточный минимум на душу населения, за 1 квартал 2012 г. составил <данные изъяты> (Постановление Правительства Свердловской области №1747-ПП от 21.12.2011 г.),
• за 2 квартал 2012 г. - 6527 р. (Постановление Правительства СО №281-ПП от 20.03.2012 г.),
• за 3 квартал 2012 г. - 6561 р. (Постановление Правительства СО №619-ПП от 06.06.2012 г.),
• за 4 квартал 2012 г. - 6734 р. (Постановление Правительства СО №994-ПП от 12.09.2012 г.),
• за 1 квартал 2013 г. - 7005 р. (Постановление Правительства СО №1435-ПП от 14.12.2012 г.),
• за 2 квартал 2013 г. - 7170 р. (Постановление Правительства СО №311-ПП от 14.03.2013 г.),
• за 3 квартал 2013 г. - 7315 р. (Постановление Правительства СО №748-ПП от 11.06.2013 г.),
• за 4 квартал 2013 г.- 7681 р. (Постановление Правительства СО №1111-ПП от 12.09.2013 г.).

Индексы роста прожиточного минимума на душу населения в Свердловской области за 2012-2013 г.:

2 квартал к 1 кварталу 2012 г. - 1,00;

3 квартал ко 2 кварталу 2012 г. - 1,01;

4 квартал к 3 кварталу 2012 г. - 1.03;

1 квартал 2013 г. к 4 кварталу 2012 г. - 1,04;

2 квартал к 1 кварталу 2013 г. - 1.02;

3 кварталко 2 кварталу 2013 г. - 1,02;

4 квартал к 3 кварталу 2013 г. - 1,05.

Соответственно среднемесячная доля дохода ФИО7 приходящаяся на иждивенцев, с учетом индексации за 2012-2013 г. будет следующей: <данные изъяты> * 1,00 *1,01 *1,03 * 1,04 *1,02 *1,02 *1,05 = <данные изъяты>

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством ФИО3 полагается ежемесячная выплата с последующей индексацией по потере кормильца за счет средств ответчика в размере: 16 015,96/3 = <данные изъяты> до достижения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 14 лет.

Кроме того, истцу полагается ежемесячная выплата за счет средств ответчика в размере <данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего ФИО4 до достижения последним 18 лет. А также ежемесячная выплата за счет средств ответчика в размере <данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего ФИО5 до достижения последним 18 лет

В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении иска по данной категории дел, предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Таким образом, сумма единовременной выплаты истцу в счет возмещения вреда причиненного смертью кормильца, за прошедший период с 18.03.2011 по 17.03.2014 г. (36 месяцев), будет составлять: <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 1092 ГК РФ при наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

На основании указанной статьи, а также, учитывая материальное положение семьи истца, наличие в семье троих детей, просит суд произвести взыскание с ответчика платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за будущий период в 3 года в размере <данные изъяты>

Указанная сумма необходима истцу для приобретения жилья, т.к. на настоящий момент её многодетная семья такового не имеет. При этом, собственных материальных возможностей для приобретения жилого помещения у истца не имеется. Нынешний муж ФИО3 получает небольшую зарплату, которой хватает только на еду, одежду и предметы первой необходимости.

В соответствии со ст. 29 ГПК РФ, п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда. На основании изложенного, у истца возникает право обратиться с соответствующими исковыми требованиями в Талицкий районный суд Свердловской области.

Просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 действующей в интересах ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 действующей в интересах ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты> до достижения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения возраста 14 лет;

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 действующей в интересах ФИО4 ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего до достижения последним 18 лет;

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 действующей в интересах ФИО5 ежемесячное возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере <данные изъяты> на содержание несовершеннолетнего до достижения последним 18 лет;

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за период с 1 8,03.2011 по 17.03.2014 г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за будущий период в 3 года в размере <данные изъяты>;

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 денежные средства, затраченные на изготовление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 денежные средства, затраченные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании ФИО3 от иска в части взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 платежи в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца за будущий период в 3 года в размере <данные изъяты> отказалась.

Отказ от иска в этой части судом принят.

ФИО3 ее представитель по доверенности Родионов иск поддержали.

Ответчик иск не признал. В суд представителем ответчика по доверенности ФИО9 представлен отзыв (л.д.59-71).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО9 пояснила, что против возмещения вреда в связи со смертью кормильца в отношении детей она не возражает.

В отношении ФИО3 пояснила, что поскольку она вышла замуж, то содержать ее обязан ее новый супруг и обязанность по возмещению вреда в связи со смертью кормильца на них не лежит.

Также указала, что просит учесть грубую неосторожность самого потерпевшего ФИО7

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 7, ст.38 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи. Семья и семейные ценности находятся под защитой государства.

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта", а также положений Постановления Правительства РФ №585 от 18.09.2003 «О создании ОАО «Российские железные дороги», имущество федерального железнодорожного транспорта принадлежит ОАО «Российские железные дороги» как единому хозяйствующему субъекту.

Как установлено в судебном заседании, в результате железнодорожной травмы 16.11.2008 года умер ФИО7 (л.д. 21). ФИО3 приходилась ему супругой (л.д. 16, 19), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - детьми (л.д.17,18).

Гибель ФИО7 произошла при следующих обстоятельствах.

16.11. 2008 года в состоянии алкогольного опьянения ФИО7 находился на железнодорожной платформе ст. Бахметская, сидел в габаритах проходящего скоростного поезда, на сигнал большей громкости, экстренное торможение не прореагировал, машинисту ФИО10 наезд предотвратить не удалось.

Данные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 декабря 2008 года, которым установлено, что 16.11.2008 года в 21ч.20мин. скоростным поездом № 79 на железнодорожной платформе ст. Бахметская был смертельно травмирован ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Травмирование произошло по вине самого пострадавшего. Старшим следователем Межрайонного СО уральского СУ на транспорте СК при прокуратуре РФ транспортной прокуратуры ФИО11 в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 105,1190,ч.2 ст. 263 УК РФ отказано. В ходе проверки установлено, что причиной несчастного случая явилась неосторожность самого пострадавшего, а именно: нарушение правил безопасности на железнодорожных путях в зоне повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения. Нарушений правил движения поездов машинистом тепловоза не установлено (л.д.29-31).

Из протокола осмотра места происшествия от 16 ноября 2008 года следует, что на краю посадочной площадки находится труп мужчины головой на запад, ногами на восток, в куртке которого имеются документы на имя ФИО7 Напротив трупа возле крайней нити 1 пути и посадочной платформы имеется пятно бурового цвета, диаметром 32 см. Голова и лицо трупа в пятнах бурого цвета, на челюсти 2 просечки, в височно-теменной области рваная рана длиной 3 см. (л.д.32-37).

Из акта судебно-медицинской экспертизы ФИО7 от 17.11.2008 года следует, что у ФИО7 обнаружена железнодорожная травма: сочетанная травма головы, шей, туловища, конечностей. Причиной смерти явился полный разрыв спинного мозга на уровне шеи.

В крови ФИО7 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,54 промилле, что у живых лиц обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.94-97).

Из объяснений ФИО12 ФИО10 следует, что 16.11.2008 года при следовании мимо станции Бахметская на электровозе ЧС2-229 в составе поезда №79, в свете прожектора, на расстоянии 70-100 метров от движущегося электровоза, он увидел ФИО7 который сидел на краю платформы. Машинистом было применено экстренное торможение, однако сын истцов всё равно был сбит поездом. После окончательной остановки, помощник машиниста обнаружил тело сына истцов с признаками ж.д. травмы (л.д.38-40).

Ответчиком по факту гибели ФИО7. проведено служебное расследование, о чем имеется Акт служебного расследования несчастного случая с гражданами на железных дорогах ОАО «РЖД» от 17.11.2008 года (л.д.98-99).

Данным актом установлено, что 16.11.2008 года в 19 часов 18 минут на станции Бахметское 2070 км 5 нечетный путь был смертельно травмирован ФИО7ДД.ММ.ГГГГ г.р. при следующих обстоятельствах: 16.11.2008 года в 19 часов 18 минут машинист ФИО98 (ТЧ-6, пассажирский поезд № 49 (ЧС 02 № 229, 12 вагонов). При подъезде к платформе увидел сидящего на краю платформы мужчину, склонившего голову к коленям. На звуковые и световые сигналы не реагировал. Машинист применил экстренное торможение с подачей песка, но наезд предотвратить не смог из-за малого расстояния.

Суд учитывает, что владельцем источника повышенной опасности - железнодорожных путей является ответчик, что им не оспаривается.

Также суд учитывает, что в момент травмирования ФИО7 служебные обязанности не исполнял, пассажиром не являлся.

Суд учитывает, что истцы приходились погибшему ФИО7 близкими родственниками - супруга и дети, в отношении которых он являлся кормильцем.

С учетом требований ст. 1079 ГК Российской Федерации обязанность возместить вред лежит на ответчике, как на владельце источника повышенной опасности.

Рассматривая требование о возмещении ежемесячных платежей в случае смерти кормильца, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1088 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет.

В соответствии с п.2 этой же статьи, вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет;

обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

(в ред. Федерального закона от 02.07.2013 № 185-ФЗ)

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими четырнадцати лет либо изменения состояния здоровья.

В п. 33 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 разъясняется, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.

При этом необходимо иметь в виду, что право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случае его последующего усыновления другим лицом (статья 138 СК РФ), а также за супругом погибшего при вступлении в новый брак, поскольку при наступлении указанных выше обстоятельств законом не предусмотрено прекращение обязательства по возмещению вреда, причиненного этим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими 14 лет либо до изменения состояния здоровья.

С учетом требований ст. 1089 ГК РФ, размер ежемесячного возмещения вреда на детей и супругу составит в соответствии с расчетом ответчика (л.д.69-71).<данные изъяты>

Данный расчет представителями истцов не оспаривался, в материалы дела ими представлен аналогичный расчет (л.д. 10).

При этом детям данные выплаты подлежат возмещению до достижения ими возраста 18 лет, а ФИО3 как лицу, осуществляющему уход за находившимися на иждивении умершего его детьми, до достижения последним ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14 лет.

Довод ответчика, что ФИО3 право на получение возмещения вреда здоровью не имеет, так как вступила в новый брак, суд находит не состоятельным.

Действительно, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО3 (л.д.19).

В то же время суд учитывает, что дети ФИО7 проживают с ней как с матерью (л.д.20), она является их законным представителем, получает пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ за умершего мужа ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, как член семьи, занятая уходом за детьми до 14 лет. Также ФИО3 (родитель) является получателем пенсии по случаю потери кормильца на детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 89). В соответствии с трудовой книжкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она уволена из ОАО «Метелица» по собственному желанию (л.д.41-44).

С учетом требований ст. 1091 ГК РФ, суммы выплачиваемого ФИО3 в своих интересах и интересах ФИО4 ФИО5 в счет возмещения ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в Свердловской области Российской Федерации.

Рассматривая требование о взыскании указанных сумм за прошлое время в течение 3х лет.

В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 определено, что при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска

Суд учитывает, что право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца истцы приобрели после смерти ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку ранее с заявлением о выплате указанных сумм они к ответчику не обращались, то право на получение указанных сумм за прошлое время они имеют с момента обращения за три года, предшествовавшие предъявлению иска.

Ответчиком предоставлен расчет о том, что указанные суммы, подлежащие выплате, составляют за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно <данные изъяты> (л.д.69-71).

Данный расчет истцами не оспорен.

Суд, проверив расчет, находит его верным.

Указанные суммы подлежат возмещению в пользу всех истцов единовременно.

Рассматривая требования о возмещении морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает близкие родственные отношения между истцами и погибшим ФИО7 что, безусловно, свидетельствует о претерпевании истцами нравственных страданий.

В судебном заседании ФИО3 пояснила суду, что тяжело переживала гибель мужа, в тот период времени у нее обострилось заболевание, что подтверждается копиями медицинских документов, исследованных в судебном заседании, испытывает нравственные страдания и в настоящее время (л.д. 91-92).

Суд находит, что нравственные страдания истцов имели место, и исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере возмещения морального вреда, суд учитывает, что вина ответчика в причинении гибели ФИО7 не установлена.

Суд учитывает, что в силу ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из анализа представленных доказательств следует, что вред возник в результате явного пренебрежения пострадавшим ФИО7 правилами безопасности при нахождении на железнодорожной платформе, что способствовало возникновению вреда и правомерно расценено ответчиком как грубая неосторожность самого потерпевшего.

Доводы представителя истцов о том, что вред причинен истцам, и именно они являются потерпевшими, в их действиях грубой неосторожности не имеется, суд находит не состоятельным.

Исковые требования заявлены в связи со смертельным травмированием Шарова А.О., истцы являются его близкими родственниками, их нравственные страдания находятся в причинной связи с его гибелью, с иными действиями ответчика они свои страдания не связывают.

С учетом требований разумности и справедливости, характера нравственных страданий истцов, фактических обстоятельств гибели ФИО7 суд находит в возмещение морального вреда несовершеннолетним детям ФИО4 и ФИО5 достаточной сумму в <данные изъяты> каждому, ФИО3 - <данные изъяты>

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО3 понесла судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере по <данные изъяты> руб., что подтверждается предоставленным чек-ордером от 19.03.2014 года (л.д. 11), расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.49, 54).

Указанные расходы относятся к судебным расходам, являлись необходимыми, подлежат возмещению в полном объеме.

В материалы дела представлено ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 73), к которому приобщен договоры на оказание юридических услуг, заключенных между ФИО3 и ФИО14 и ФИО15 (л.д. 74-75), акт приема- передачи между ними денежных средств (л.д.76).

С учетом сложности дела, явки представителей истца в суд, позиции ответчика суд находит, что указанные расходы должны быть возмещены в размере <данные изъяты> который суд находит разумным.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                               р еш и л :

Исковые требования ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4, ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, взыскании ежемесячного возмещения вреда в связи с потерей кормильца удовлетворить в части.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере             <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно <данные изъяты> руб., в счет возмещения ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14 лет, <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

в пользу ФИО3, действующей в интересах ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно <данные изъяты> руб., в счет возмещения ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 18 лет, <данные изъяты> руб.

в пользу ФИО3, действующей в интересах ФИО5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ единовременно <данные изъяты> в счет возмещения ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 18 лет, <данные изъяты>

Суммы выплачиваемого ФИО3 в своих интересах и интересах ФИО4, ФИО5 в счет возмещения ежемесячного возмещения вреда в связи со смертью кормильца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в <адрес> Российской Федерации.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                  подпись                    Г.Ю. Гальберг