Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-749/2020 ~ М-725/2020 от 16.03.2020

    Дело № 2-749/2020

УИД 58RS0027-01-2019-004073-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре                  Шалуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по заявлению Орловой Натальи Юрьевны об оспаривании отказа в совершении нотариального действия,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Орлова Н.Ю. обратилась в суд с названным заявлением и со ссылками на подп.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ, ст.ст.15, 16, 48, 75 Основ законодательства РФ о нотариате, ст.ст.310-312 ГПК РФ просила признать отказ нотариуса г.Пензы Ларюшиной Л.А. в выдаче ей свидетельства на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю ПЕО-29 №, выданного Пензенской городской администрацией 15.12.1993 года, запись регистрации № от 21.06.2010 года, незаконным и обязать нотариуса г.Пензы Ларюшину Л.А. выдать ей свидетельство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, указывая на следующее:

В сентябре 2019 года она обратилась к нотариусу Ларюшиной Л.А. с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на имущество, приобретенное в период брака с ФИО1, умершим 26.06.2019 г.. Сообщением от 14.10.2019 г. (исх. peг. номер № 1858) нотариус г.Пензы Ларюшина Л.А. уведомила ее о том, что «свидетельство о праве собственности пережившей супруге на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю ПЕО-29 №, выданного Пензенской городской администрацией 15.12.1993 г... . выдать нельзя», т.е., по сути, нотариус отказала ей в совершении нотариального действия. В обоснование своего отказа нотариус указала, что указанный земельный участок (в дальнейшем – спорный участок) приобретен наследодателем по «безвозмездной сделке» и сослалась на п.2 ст.256 ГК РФ и ст.36 СК РФ. Отказ нотариуса в совершении нотариального действия является незаконным по следующим основаниям: Как усматривается из документов, представленных нотариусу, спорный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Пензенской городской администрацией 15.12.1993 г., ПЕО-29 №. Впоследствии, 21.06.2010 г., на основании вышеуказанного акта была произведена государственная регистрация права собственности на спорный участок ФИО1, запись регистрации №. Спорный участок приобретен ФИО1 во время брака с ней, что подтверждается свидетельством о заключении брака, представленным нотариусу. Основанием приобретения спорного участка в собственность ФИО1 является решение Пензенской городской администрации от 14.12.1993 г. № 1214, на что указано в свидетельстве о праве собственности на землю. Таким образом, земельный участок получен ФИО1 не по безвозмездной сделке, как указывает нотариус, а на основании акта органа местного самоуправления. Законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга. Поскольку право собственности у ФИО1 на спорный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, вывод нотариуса об отнесении спорного участка к личной собственности ФИО1 в порядке статьи 36 СК РФ противоречит указанным выше положениям закона. У нотариуса не было правовых оснований для отказа в выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный участок, ее мнение об отнесении спорного участка к личной собственности ФИО1 основано на неправильном толковании закона. Кроме того, Основы обязывают нотариуса по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее, чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия, выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия. Такое постановление в нарушение закона нотариусом г.Пензы Ларюшиной Л.А. вынесено не было.

Впоследующем заявитель Орлова Н.Ю. уточнила требования, дополнив их указанием на то, что она просит обязать нотариуса г.Пензы Ларюшину Л.А. выдать ей свидетельство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела заявитель Орлова Н.Ю. и ее представитель – Кузнецова К.С., допущенная к участию в рассмотрении дела на основании п.6 ст.53 ГПК РФ, заявление и изложенные в нем обстоятельства и доводы поддержали, просили суд заявление удовлетворить.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Милешина О.Г. в ходе рассмотрения дела по существу заявление Орловой Н.Ю. поддержала и в соответствии с ее письменным заявлением от 09.12.2019 года (фактически – отзывом на заявление Орловой Н.Ю.) пояснила, что полагает, что заявленное Орловой Н.Ю. требование подлежит удовлетворению ввиду следующего:

Ею, Милешиной О.Г., подано заявление нотариусу Ларюшиной Л.А. о выдаче свидетельства о праве на наследство ее отца, ФИО1, умершего 26.06.2019 года. Ей известно о том, что земельный участок для ведения садоводства общей площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на который зарегистрировано за ее отцом ФИО1, приобретался им в браке с заявителем. При таких обстоятельствах она признает, что 1/2 доля в праве на указанный земельный участок принадлежит его вдове – Орловой Н.Ю., а в состав наследства ФИО1 входит только 1/2 доля в праве на этот земельный участок. Спора о праве на указанный земельный участок у нее с заявителем нет.

Заинтересованное лицо нотариус г.Пензы Ларюшина Л.А. в суд для рассмотрения дела, будучи извещенной о времени и месте проведения судебных заседаний, не явилась, в письменных заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и 11.11.2019 года в суд поступил ответ нотариуса Ларюшиной Л.А. (исх. от 07.11.2019 года № 2036) на запрос суда, в котором, помимо прочего, нотариус указала, что в ее производстве имеется наследственное дело № 360/2019, открытое к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: <адрес>, умершего 26 июня 2019 года, и по существу заявления сообщила следующее:

09.09.2019 года Орловой Натальей Юрьевной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, было подано заявление о выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на имущество, приобретенное на совместные средства в период брака с ФИО1, а именно, на: гараж, расположенный по адресу: <адрес>; денежные средства на вкладе в ПАО Сбербанк; садовый домик и земельный участок, находящиеся в <адрес>; автомашину ВАЗ-210540, 2010 года выпуска. Орловой Н.Ю. было разъяснено и выдано 14.10.2019 г. сообщение (исх. № 1858), что свидетельства о праве собственности на 1/2 долю совместно нажитого имущества: гараж, денежные средства, садовый домик, автомашину ей будут выданы, а на земельный участок, принадлежащий наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Пензенской городской администрацией 15.12.1993, ПЕО-29 №, свидетельство о праве собственности выдаваться не будет. В соответствии со ст.36 СК к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), не относится: имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак; имущество, полученное одним из супругов хотя бы и в период брака, но в порядке наследования; имущество, полученное одним из супругов в дар как от второго супруга, так и от третьих лиц; имущество, полученное по иным безвозмездным сделкам; вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и др.), независимо от времени и оснований приобретения, за исключением драгоценностей и иных предметов роскоши. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Факт приобретения имущества до заключения брака, а также отсутствие факта совместных вложений супругов в приобретение имущества, устанавливается на основании правоустанавливающих документов на это имущество. Согласно п.54 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от 30 августа 2017 г. N 156, "Информацию о наличии права собственности на долю в общем имуществе пережившего супруга нотариус устанавливает по документам, подтверждающим, что имущество принадлежало супругам на праве общей совместной собственности". Нотариус удостоверяет юридические факты бесспорного характера. В связи с тем, что доказательств, свидетельствующих о времени и способе приобретения земельного участка, недостаточно, Орловой Н.Ю. было предложено решить этот вопрос в судебном порядке. Заявление от Орловой Н.Ю. о выдаче ей постановления об отказе в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок) не поступало, поэтому постановление об отказе в совершении нотариального действия ей не выдавалось.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица Нотариальной палаты Пензенской области в суд для рассмотрения дела, будучи извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился, исполнительный директор ФИО10 в письменных заявлениях просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В силу подп.10 п.1 ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии с ч.1 ст.5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (далее также - Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Исходя из этого, деятельность нотариусов базируется на их независимости от кого-либо при осуществлении функций, возложенных на них законом.

Контроль за совершением нотариальных действий в соответствии со ст.33 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, где указано, что отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуются в судебном порядке, - возложен на судебные органы.

Суд может сделать вывод о правомерности (неправомерности) совершенного нотариального действия (отказа в совершении нотариального действия) и обязать субъектов нотариальной деятельности (в первую очередь, нотариусов) устранять допущенные нарушения.

Так, в ч.1 ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закреплено, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

    В соответствии с абз.1 п.1 ст.310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно п.2 ст.310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Названный 10-дневный срок обращения в суд заявителем Орловой Н.Ю. соблюден.

В порядке особого производства рассматриваются дела, по которым право заявителя бесспорно, но отсутствие надлежащего закрепления значимых для осуществления данного права обстоятельств препятствует реализации прав лица.

В силу п.3 ст.310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

На основании п.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при … рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, ….

В данном случае спор о праве отсутствует, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 03.03.2020 года, которым отменено определение Октябрьского районного суда г.Пензы от 19.12.2019 года по данному делу об оставлении заявления Орловой Н.Ю. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия без рассмотрения на основании п.3 ст.263 ГПК РФ.

Как указано выше, заявитель Орлова Н.Ю. просила признать отказ нотариуса г.Пензы Ларюшиной Л.А. в выдаче ей свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ее умершим 26.06.2019 года супругом ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю ПЕО-29 №, выданного Пензенской городской администрацией 15.12.1993 года, запись регистрации № от 21.06.2010 года, незаконным и обязать нотариуса г.Пензы Ларюшину Л.А. выдать ей свидетельство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке.

Согласно свидетельству о заключении брака серии II-ЖЕ № от 20.02.1988 года, выданному Дворцом бракосочетаний г.Пензы, ФИО1 и Кузьмичева Наталья Юрьевна заключили брак 20.02.1988 года, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись за № 390, и после заключения брака жене присвоена фамилия «Орлова».

Из свидетельства о праве собственности на землю ПЕО-29 № от 15.12.1993 года, выданного Пензенской городской администрацией, следует, что ФИО1 (<адрес>) на основании решения Пензенской городской администрации от 14.12.1993 года № 1214 предоставлен в собственность для ведения садоводства земельный участок № площадью 390 кв.м в №

На основании названного свидетельства о праве собственности на землю Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 21.06.2010 года зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 390 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2010 года сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 21.06.2010 года.

Исходя из изложенного, во время брака с Орловой Н.Ю. Пензенской городской администрацией 15.12.1993 года ФИО1 был передан бесплатно в собственность для ведения садоводства земельный участок № площадью 390 кв.м в с/т «Гудок», 4 квартал.

Как следует из материалов дела, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 31.05.2010 года, свидетельства о праве собственности на землю, выданного Пензенской городской администрацией 15.12.1993, ПЕО-29 № ФИО1 является собственником здания (садового домика), назначение: нежилое, 2-этажного, общей площадью 32 кв.м, по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2010 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области сделана запись регистрации №, и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от 21.06.2010 года.

Из свидетельства о смерти серии II-ИЗ № от 26.06.2019 года, выданного Территориальным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти в г.Пензе Управления ЗАГС Пензенской области, следует, ФИО1 умер 26.06.2019 года.

Как видно из материалов наследственного дела № 360/2019 к имуществу умершего 26.06.2019 года ФИО1, находящегося в производстве нотариуса г.Пензы Ларюшиной Л.А. (заверенная копия – в деле), 02.09.2019 года Орлова Н.Ю. обратилась к нотариусу г.Пензы Ларюшиной Л.А. с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти супруга, гр.ФИО1, указав, что наследником является также его дочь – Милешина О.Г., и что содержание статей 1150, 1152, 1153, 1157, 1158, 1159 ГК РФ и ст.34 СК РФ ей нотариусом разъяснено и понятно.

11.09.2019 года с заявлением о принятии по всем основаниям наследования наследства, оставшегося после смерти отца, гр.ФИО1, к нотариусу г.Пензы Ларюшиной Л.А. обратилась Милешина О.Г..

Из материалов наследственного дела также видно, что 09.09.2019 года к нотариусу г.Пензы Ларюшиной Л.А. заявитель по настоящему делу Орлова Н.Ю. обратилась еще и с заявлением, в котором в соответствии со ст.34 СК РФ и ст.75 Основ законодательства РФ о нотариате просила выдать ей свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на имущество, приобретенное ею и ФИО1, на совместные средства в период брака, указав, что имущество, на которое она просит выдать указанное свидетельство, заключается в следующем: 1) гараж, назначение нежилое, общей площадью 21,9 кв.м, номер на поэтажном плане 14, расположенный по адресу: <адрес> денежные средства, находящиеся на вкладе ФИО1 в Сбербанке, номер лицевого счета №, номер договора № от 12.09.2018 года; 3) земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общей площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 4) здание (садовый домик), назначение: нежилое, 2-этажный, общей площадью 32 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 5) автомашина ВАЗ-210540, год выпуска 2010, модель двигателя ВАЗ-21067, двигатель №, цвет серо-сине-зеленый, регистрационный знак №

В том же заявлении Орлова Н.Ю. указала основания возникновения прав ФИО1 на названное имущество, включая земельный участок в с/т «Гудок» и сообщила, что брачного договора между ней и ФИО1 не заключалось.

Сообщением от 14.10.2019 года (исходящий регистрационный № 1858) нотариус г.Пензы Ларюшина Л.А. со ссылкой на п.2 ст.256 ГЕ РФ и ст.36 СК РФ указала Орловой Н.Ю. на невозможность выдачи пережившей супруге свидетельства о праве собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю ПЕО-29 №, выданного Пензенской городской администрацией 15.12.1993 года (т.е. по безвозмездной сделке), и возможность решения этого вопроса в судебном порядке.

При этом постановление об отказе в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве собственности) нотариусом г.Пензы Ларюшиной Л.А. вынесено не было, что не соответствует ч.3 ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, где указано, что нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования, - в этих случаях нотариус не позднее, чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия, выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Вместе с тем, невыполнение нотариусом г.Пензы Ларюшиной Л.А. вышеприведенных положений ч.3 ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не является препятствием к оспариванию Орловой Н.Ю. отказа в совершении рассматриваемого нотариального действия.

Доводы нотариуса г.Пензы Ларюшиной Л.А., изложенные ею в письменном виде 07.11.2019 года (исходящий регистрационный № 2036) и поступившие в суд 11.11.2019 года, о том, что заявление от Орловой Н.Ю. о выдаче ей постановления об отказе в совершении нотариального действия (выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок) не поступало, поэтому постановление об отказе в совершении нотариального действия ей не выдавалось, не могут быть приняты судом.

Как видно из изложенного выше и наследственного дела № 360/2019 ФИО1, умершего 26 июня 2019 года, Орлова Н.Ю. обратилась к нотариусу г.Пензы Ларюшиной Л.А. с письменным заявлением от 09.09.2019 года о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю совместно нажитого в браке с ФИО1 имущества, и нотариус в письменном виде с разъяснением возможности решить неурегулированный вопрос в судебном порядке выдала Орловой Н.Ю. сообщение об отказе в совершении нотариального действия, а в письменном виде нотариусом в этом случае могло быть выдано лишь постановление об отказе в совершении нотариального действия (иного законодательство Российской Федерации о нотариате не содержит).

В силу ч.ч.1, 2 и 3 ст.75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство; свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

Согласно п.14.4. Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав (утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19), свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе выдается при наличии у нотариуса информации, подтверждающей принадлежность имущества супругам на праве общей совместной собственности, приобретение такого имущества в период брака по возмездным сделкам, наличие зарегистрированного брака на дату открытия наследства (ст.75 Основ, п.54 Регламента).

Из ч.1 ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что Нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Как установлено судом при рассмотрении дела, отказав Орловой Н.Ю., как пережившей супруге, в выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок № в <адрес> нотариус г.Пензы Ларюшина Л.А. полагала, что названный земельный участок не является совместно нажитым имуществом супругов Орловых: Н.Ю. и ФИО12 поскольку он перешел к ФИО1 по безвозмездной сделке.

С такой позицией нотариуса г.Пензы Ларюшиной Л.А. суд не соглашается и отмечает следующее:

В абз.1 п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ); ….

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Положениями п.1 ст.34 СК РФ и п.1 ст.256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и он действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.33 СК РФ).

В данном случае между Орловой Н.Ю. и ФИО1 брачный договор не заключался, о чем заявила Орлова Н.Ю. нотариусу и суду, и документов, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

Согласно п.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие); общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п.1 ст.36 СК РФ).

Аналогично и в силу п.2 ст.256 ГК РФ - имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Как видно из материалов дела, упомянутый выше земельный участок в <адрес> был предоставлен ФИО1 решением органа местного самоуправления (Пензенской городской администрации) от 14.12.1993 года № 1214, на основании которого впоследствии, 21.06.2010 года, когда он и Орлова Н.Ю. состояли в зарегистрированном браке, была произведена государственная регистрация права собственности ФИО1 на этот земельный участок.

В соответствии с подп.1, 2 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам.

Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, возникло у ФИО1 не на основании безвозмездной сделки, а на основании акта органа местного самоуправления, законных оснований для отнесения нотариусом г.Пензы Ларюшиной Л.А. этого земельного участка к личной собственности ФИО1 в порядке п.2 ст.256 ГК РФ и ст.36 СК РФ и, соответственно, для оспариваемого отказа Орловой Н.Ю. в совершении нотариального действия, не имелось.

Заинтересованное лицо Милешина О.Г. – дочь наследодателя ФИО1 – в ходе рассмотрения дела указала на отсутствие между ней и Орловой Н.Ю. спора о праве на вышеупомянутый земельный участок.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Орловой Н.Ю. и считает необходимым: 1) признать незаконным отказ нотариуса г.Пензы Ларюшиной Л.А. в выдаче Орловой Н.Ю. свидетельства о праве собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю ПЕО-29 №, выданного Пензенской городской администрацией 15.12.1993 года, запись регистрации № от 21.06.2010 года; 2) обязать нотариуса г.Пензы Ларюшину Л.А. в установленном законом порядке выдать Орловой Н.Ю. свидетельство о праве собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> право собственности на который зарегистрировано за умершим 26 июня 2019 года ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю ПЕО-29 №, выданного Пензенской городской администрацией 15.12.1993 года, запись регистрации № от 21.06.2010 года.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с нотариуса г.Пензы Ларюшиной Л.А. в пользу Орловой Н.Ю. в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 300 руб., подтвержденные чеком-ордером от 24.10.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Заявление Орловой Натальи Юрьевны об оспаривании отказа в совершении нотариального действия удовлетворить.

Признать незаконным отказ нотариуса г.Пензы Ларюшиной Людмилы Анатольевны в выдаче Орловой Наталье Юрьевне свидетельства о праве собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю ПЕО-29 №, выданного Пензенской городской администрацией 15.12.1993 года, запись регистрации № от 21.06.2010 года.

Обязать нотариуса г.Пензы Ларюшину Людмилу Анатольевну в установленном законом порядке выдать Орловой Наталье Юрьевне свидетельство о праве собственности на 1/2 (одну вторую) долю в праве общей долевой собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для ведения садоводства, общей площадью 390 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на который зарегистрировано за умершим 26 июня 2019 года ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю ПЕО-29 №, выданного Пензенской городской администрацией 15.12.1993 года, запись регистрации № от 21.06.2010 года.

Взыскать с нотариуса г.Пензы Ларюшиной Людмилы Анатольевны в пользу Орловой Натальи Юрьевны в возврат расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, - начиная с 21.05.2020 года.

СУДЬЯ