Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2021 (2-1981/2020;) ~ М-1688/2020 от 03.11.2020

УИД 24RS0033-01-2020-002459-40

Дело №2-201/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года                                                                       г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре судебного заседания Копотевой Д.Н.,

с участием ответчика Аверьяновой Ж.Г.,

рассматривая в судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Аверьяновой О.В., Аверьяновой Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к Аверьяновой О.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя тем, что между истцом и ФИО4 заключен договор кредитной карты. 23 октября 2019 года заемщик ФИО4 умер, предполагаемым наследником является Аверьянова О.В. Обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по счету кредитной карты ответчиком своевременно не исполнялось. По состоянию на 05 октября 2020 года сумма задолженности составила 27 826 руб. 26 коп., в том числе: просроченный основной долг 27 526 руб. 02 коп., просроченные проценты 300 руб. 24 коп. Просят взыскать с Аверьяновой О.В. в пользу истца 27 826 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 034 руб. 79 коп.

Определением Лесосибирского городского суда от 30 декабря 2020 года в качестве соответчика по делу привлечена Аверьянова Ж.Г. (л.д. 80).

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, согласно исковому заявлению просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 3).

Ответчик Аверьянова Ж.Г. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила документы, подтверждающие оплату задолженности по исковым требованиям ПАО Сбербанк в полном объеме.

Ответчик Аверьянова О.В. надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявила (л.д. 81,85). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус Лесосибирского нотариального округа Куровская С.Э. о судебном заседании извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств не представлено (л.д. 81,82). В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика Аверьянову Ж.Г., суд пришел к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В судебном заседании установлено, что 11 сентября 2013 года ФИО4 подано заявление в ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) на получение кредитной карты, в соответствии с которым между сторонами заключено соглашение о кредитовании счета с лимитом кредитования 35 000 руб., под 19% годовых, номер контракта 0176-Р-1534612760 (л.д. 14-15,16).

Обязательство по гашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнялось. 23 октября 2019 года ФИО4 умер (л.д. 24).

По состоянию на 05 октября 2020 года, за период с 31 декабря 2019 года по 05 октября 2020 года имеется просроченная задолженность в сумме 27 826 руб. 26 коп., в том числе: основной долг в размере 27 526 руб. 02 коп., просроченные проценты в размере 300 руб. 24 коп. (л.д.10-13).

    Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения. Ответчиком размер взятых на себя кредитных обязательств, факт просрочки по внесению платежей по кредиту не оспорены.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.п. 60, 61 указанного Постановления).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа нотариуса Лесосибирского нотариального округа Нотариальной палаты Красноярского края Куровской С.Э. следует, что за оформлением наследственных прав обратилась супруга умершего ФИО4 – Аверьянова Ж.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственная масса состоит из автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска. Стоимость автомобиля на день смерти наследодателя 41 371 руб., согласно заключению о рыночной стоимости транспортного средства №, выданному ООО «Паритет» (л.д. 53).

В судебном заседании ответчик Аверьянова Ж.Г. представила суду документы, подтверждающие полную оплату задолженности по кредитной банковской карте № ФИО4 Согласно информации по кредитному контракту, в отношении ФИО4 отсутствует задолженность по номеру контракта <данные изъяты> (л.д. 87). Представлено платежное поручение № от 26 января 2021 года на сумму 24326,26 руб. из которого следует, что указанная сумма оплачена в счет погашения задолженности по счету №, открытого на имя ФИО4 (л.д. 89), по состоянию на 26 января 2021 года задолженность по кредитной карте, открытой на имя ФИО4 составляла 24326,26 руб. (л.д. 88). Кроме того, ответчиком представлены чеки об оплате суммы задолженности по указанной кредитной карте на сумму 24326,26 руб. от 26 января 2021 года, чек по оплате государственной пошлины в размере 1034,79 руб. (л.д. 90).

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк, поскольку ответчиком Аверьяновой Ж.Г. в полном объеме оплачена сумма задолженности по исковым требованиям, обязательства по кредитному договору ФИО4 перед ПАО Сбербанк исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк к Аверьяновой О.В., Аверьяновой Ж.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                   А.В. Большакова