Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-8229/2019 от 21.11.2019

Судья – Суров А.А. Дело №22-8229/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 25 ноября 2019 года

Судья Краснодарского краевого суда Флюкратов Е.Б.

при ведении протокола

помощником судьи Каретиной О.А.,

с участием:

прокурора Семенова А.В.

адвоката Симоняна А.А.

обвиняемого (ВКС) К.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника обвиняемого К. – адвоката Симоняна А.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 06 ноября 2019 года, которым

обвиняемому К., <...>года рождения, уроженцу <...>, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 05 суток, а всего до 04 месяцев 05 суток, то есть до 14 января 2020 года включительно.

Указанным постановлением также продлена мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 05 суток, то есть до 14 января 2020 года в отношении обвиняемых И. и Р. и сторонами не обжалуется.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения адвоката Симоняна А.А. и обвиняемого К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Семенова А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Л., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с тем, что срок содержания под стражей истекает 09 ноября 2019 года и составит 02 месяца 00 суток. Ходатайство мотивировано тем, что до истечения указанного срока окончить расследование не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий.

Удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, суд указал, что оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде содержания под стражей не имеется и доводы следствия о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении К. являются обоснованными. Причастность обвиняемого к совершению преступления подтверждается представленными материалами.

В апелляционной жалобе адвокат Симонян А.А., действующий в защиту интересов обвиняемого, просит постановление суда отменить, избрав иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества. Суд не учел, что личность К. установлена, как и место его фактического проживания; ранее мера пресечения ему не избиралась, от органов следствия он не скрывался. Суд сослался на голословные доводы следствия, в связи с чем выводы суда о том, что К. может воспрепятствовать органам следствия, скрыться, считает необоснованными и незаконными.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам краевого суда считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, в производстве следственного органа находится уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

09.09.2019 он задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение.

10.09.2019 Октябрьским районным судом г.Краснодара в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 09.11.2019 включительно.

Срок предварительного следствия продлен до 05 месяцев 00 суток, то есть до 14 января 2020 года.

Следователь ходатайствовал о продлении обвиняемому срока содержания под стражей до 14 января 2020 года включительно.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки. В постановлении следователя указаны конкретные причины продления срока содержания под стражей, действия, которые необходимо выполнить.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу суд указывал на то, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и с учетом данных о личности обвиняемого, который официально нигде не работает, суд пришел к выводу о том, что находясь на свободе К. может продолжить заниматься преступной деятельностью; осознавая тяжесть предъявленного обвинения может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по делу.

Обстоятельства, послужившие основанием к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К. в настоящее время не отпали и не изменились.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

По мнению суда, выводы о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого К. основаны как на требованиях закона, так и представленных следствием материалах. Судом первой инстанции, по результатам рассмотрения в условиях состязательности сторон и при обеспечении прав участников судопроизводства, принято законное и обоснованное решение на основе анализа всего комплекса обстоятельств.

Согласно представленным материалам, не делая выводов о виновности К., суд посчитал обоснованным его обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

В обжалуемом решении о продлении срока содержания под стражей, приведены результаты исследования в судебном заседании конкретных обстоятельств, обосновывающих продление срока, доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, а также их оценка. Так, судом учтено, что К. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления и с учетом личности обвиняемого, обосновано пришел к выводу, что находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью; осознавая тяжесть предъявленного обвинения, скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.

Оснований, препятствующих содержанию К. под стражей, а именно медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №3 от 14.01.2011, суду не представлено.

При вынесении постановления о продлении срока содержания под стражей судом учтены требования ст.ст.97, 99, 100, 108, 109 УПК РФ, а поэтому доводы защиты о незаконности обжалуемого постановления не обоснованны.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется. Отсутствуют также основания для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 06 ноября 2019 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому К., <...> года рождения, на 02 месяца 05 суток, а всего до 04 месяцев 05 суток, то есть до 14 января 2020 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Симоняна А.А. – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья краевого суда Е.Б. Флюкратов