Решение по делу № 2-1126/2020 от 18.02.2020

38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску С.Н.В, к Г.В.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплату услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.Н.В, обратился в суд с исковым заявлением к Г.В.А., в котором просит взыскать задолженность по договору займа в размере 800 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 02.11.2016 по 05.11.2016 в размере 6 400 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 05.02.2017 в размере 876,71 руб.; расходы по оплате услуг представителя размере 30 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 01.11.2016 между ним, С.Н.В,, и Г.В.А. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство по предоставлению ответчику денежного займа в размере 1 000 000 руб. сроком на три месяца, а ответчик - обязательство по своевременному возврату суммы займа и процентов за пользование займом в размере 5% в месяц.

Договор заключен в простой письменной форме, путем составления со стороны ответчика расписки, содержащей существенные условия правоотношений сторон, что в полной мере соответствует положениям действующего гражданского законодательства, закрепленным в ст. 808 ГК РФ.

Как указывает истец, с его стороны в полном объеме были выполнены принятые на себя обязательства, что выразилось в передаче денежных средств в распоряжение ответчика в момент заключения договора.

В свою очередь, со стороны ответчика при отсутствии правовых оснований не было надлежащим образом исполнено обязательство по своевременному возврату суммы займа в срок 01.02.2017, что, с учетом частичного исполнения обязательства привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в размере 800 000 руб.

Кроме того, истец полагает, что к рассматриваемой ситуации применимы положения законодательства, закрепленные в ст. 395 ГК РФ, а также позиция высшей судебной инстанции, содержащаяся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств», предоставляющие ему право требовать оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму неисполненного денежного обязательства за каждый день просрочки до момента его фактического исполнения.

Истец С.Н.В, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочия на представление своих интересов представителя по доверенности Т.М.А..

Представитель истца С.Н.В, – Т.М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. В связи с неявкой ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, что также отразил в представленном суду заявлении.

Ответчик Г.В.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных исковых требований не представил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, 01.11.2016 Г.В.А. взял у него в долг денежную сумму в размере 1 000 000 руб. сроком на три месяца.

В качестве подтверждения фактической передачи ответчику денежных средств в указанном размере в материалы дела стороной истца представлена расписка от 01.11.2016, в соответствии с которой Г.В.А. получил от С.Н.В, денежную сумму в размере 1 000 000 руб. сроком на три месяца под 5% ежемесячно.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, Г.В.А. денежные средства в трехмесячный срок, указанный в расписке, т.е. в срок до 01.02.2017 в полном объеме не вернул.

Доказательств возврата Г.В.А. С.Н.В, указанной суммы в срок, определенный распиской, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. По данному делу ответчик-заемщик Г.В.А. не представил доказательств исполнения обязательства по возврату долга.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, исходя из содержания представленной истцом в обоснование иска распиской, частичного возврата ответчиком суммы долга, на что указал истец в своем исковом заявлении, суд приходит к выводу о взыскании с Г.В.А. в пользу С.Н.В, суммы основного долга в размере 800 000 руб.

Заявляя требования о взыскании суммы основного долга, истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 02.11.2016 по 05.11.2016 в размере 6 400 руб., исходя из расчета: 1 000 000 руб. (сумма займа) х5%/30 (сумма процентов за пользование займом в день) х 4 (период пользования суммой займа с 02.11.2016 по 05.11.2016) = 6 400 руб.

Однако суд с данным расчетом согласиться не может, исходя из того, что условиями договора займа – расписки от 01.11.2016 предусмотрена возможность взыскания процентов – 5% ежемесячно, т.е. – 50 000 руб. или 150 000 руб. за три месяца пользования суммой займа.

Вместе с тем, учитывая, что в силу положений ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с 02.11.2016 по 05.11.2016 в заявленном размере 6 400 руб.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 05.02.2017, в размере 876,71 руб., исходя из расчета: 800 000 руб. х 10/365 х 4 = 876,71 руб.

Проверив расчет истца по процентам, предусмотренным ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным с ним согласиться, поскольку расчет проверяем, стороной ответчика также не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в их обоснование, в том числе доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суду не представил.

Суд, исследовав и оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Судом установлено, что интересы истца в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представлял представитель по доверенности Т.М.А., который, как представитель истца, занимал активную позицию по делу. Свои услуги Т.М.А. оказывал на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 02.07.2019, стоимость которых составила 30 000 руб. (п. 3.1. Договора).

Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде первой инстанции, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела, суд, разрешая требования С.Н.В, о взыскании расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составляет 11 275 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.В, к Г.В.А. - удовлетворить.

Взыскать с Г.В.А., **/**/**** г.р. в пользу С.Н.В, задолженность по договору займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 6 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2017 по 05.02.2017 в размере 876,71 руб., расходы по оплате услуг представителя размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 275 руб.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 14 мая 2020 года.

Судья:             О.В. Недбаевская