Решение по делу № 2-88/2013 ~ М-70/2013 от 12.04.2013

РЕШЕНИЕ Дело № 2-88/2013

Именем Российской Федерации

г. Мышкин 17 июня 2013 г.

Мотивированное решение

изготовлено 27.06.2013г.

Мышкинский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Федоровой В.А.,

с участием зам. прокурора <данные изъяты>

при секретаре Фокиной Е.Н.,

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, к ФИО3

ФИО3 «, ФИО4 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1, действующая в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 «, ФИО4 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 час.30 мин. ФИО4, управляя <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3, осуществляя перевозку детей дошкольного возраста в детский сад и, двигаясь по направлению <адрес> со скоростью 66 км/час, нарушил ПДД 0.3 «скорость вне населенных пунктов при перевозке группы детей транспортным средством не должна превышать 60 км/час».Проезжая <адрес> указанной дороги, при совершении маневра левого поворота, выехал на правую обочину автодороги, чем нарушил пункт 9.9 ПДД. В результате чего автобус занесло и, потеряв контроль над автобусом, не справившись с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, допустил съезд в правый кювет автодороги и удар передней частью автобуса о грунтовую насыпь. В результате съезда школьного автобуса в кювет дара его о грунт, находившаяся в это время внутри салона малолетняя ФИО2, получила телесные повреждения. По заключению судебно-медицинской экспертизы № ФИО2 был причинен закрытый полный косопоперечный перелом правой бедренной кости в нижней трети (в месте перехода: метафиза (ростковой зоны) в диафиз), который относится к тяжкому вреду здоровья, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. ДТП произошло по вине водителя ФИО4. Вина установлена приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 на момент совершения ДТП находился в трудовых отношениях с ФИО3. Автобус <данные изъяты> принадлежит ФИО3, т.е. она является владельцем источника повышенной опасности и согласно ст. 1079 ГК РФ обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. После получения телесных повреждений ФИО2 была доставлена в больницу <адрес>, где находилась на лечении до ДД.ММ.ГГГГ. За это время ФИО2 была сделана операция на ноге, вставлены спицы, был наложен гипс.. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась после выписки из больницы дома на амбулаторном лечении. ДД.ММ.ГГГГ сняли гипс. Несколько раз ездили в <адрес> на консультацию к травматологу, а именно ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На билеты были потрачены денежные средства: <данные изъяты>. Общая сумма составляет <данные изъяты> По факту ДТП в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное ; качестве представителя потерпевшего на стадии предварительного следствия и в судебном заседании участвовал адвокат. Сумма, затраченная на представителя составила <данные изъяты>. Для составления искового заявления, участия в судебном заседании представителю была выплачена сумма в размере <данные изъяты>.

Ее дочери - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на момент причинения вреда было <данные изъяты>. ФИО2 сломала ногу в ДТП и получила тяжкие телесные повреждения. Дочка много плакала и жаловалась, что у нее сильно болит Летний период с конца июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 лежала в больнице <адрес>, была сделана операция и вставлены спицы в ногу. Дочка не могла сидеть, испытывала большие неудобства в бытовом плане. Кроме того, переносила с физическую боль. До ДД.ММ.ГГГГ дочь проходила амбулаторное лечение, и нога дочери находилась в гипсе. Дочка была лишена возможности в летний период бегать, купаться, загорать и просто отдыхать, испытала сильнейший стресс, до сих пор боится ездить на автобусах. Истица просит взыскать с ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также расходы на поездку к врачу в сумме <данные изъяты>., взыскать с ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель адвокат <данные изъяты>. поддержали требования, дали пояснения по существу изложенных обстоятельств.

Ответчик ФИО4 исковые требования признал. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО4, т.к. эти действия не противоречат законодательству, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Представитель ответчика - ФИО3 исковые требования признала частично. Пояснила, что признает требования о взыскании расходов на поездку к врачу. Относительно размера компенсации морального вреда просила учесть, что школа является бюджетным учреждением, т.е. некоммерческой организацией, финансирование осуществляется по целевому назначению. Полагает, что сумма компенсации морального вреда в <данные изъяты>. является чрезмерно завышенной, нет никаких доказательств того, что ребенок до настоящего времени боится ездить на автобусе, также полагала, что детская память в таком возрасте длительно не сохраняет события, ребенок уже забыл происшествие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, выслушав заключение зам. прокурора <данные изъяты> полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, суд пришел к выводу, что исковые требования, предъявленные к ответчику ФИО4 подлежат удовлетворению полностью в связи с признанием иска и принятии его судом, исковые требования к ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Факт причинения малолетней ФИО2 тяжкого вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ установлен приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Вред причинен источником повышенной опасности. На момент причинения вреда источник повышенной опасности – <данные изъяты> был закреплен на праве оперативного управления за ФИО3, что подтверждается договором №, заключенным Администрацией <данные изъяты>, как собственником имущества и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 1.2; 1.10 Устава Муниципального образовательного учреждения –ФИО3 учреждение является юридическим лицом, самостоятельно осуществляет имущественные и неимущественные права, самостоятельно несет ответственность.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с

повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Таких доказательств суду не представлено. Оснований для освобождения владельца источника повышенной опасности полностью или частично от ответственности в соответствии с ч.2 ст.1083 ГК РФ ( грубая неосторожность потерпевшего) не имеется. В силу ст.1079 ч.2 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В данном случае источник повышенной опасности из обладания владельца не выбыл, водитель автобуса ФИО4 находился при исполнении трудовых обязанностей. При таких обстоятельствах ФИО3 обязана возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Судом установлено, что истица вынуждена была пять раз возить ребенка в <адрес> в больницу. Учитывая отдаленность проживания <данные изъяты>, тяжесть травмы, причиненной ребенку, суд считает оправданным использование для этих целей не общественного транспорта, а такси. Оплата услуг такси в сумме <данные изъяты>. подтверждается квитанциями ( л.д. 9 ), дата поездок подтверждается медицинскими документами- выпиской из амбулаторной карты больного ( л.д. 8). Эти расходы ( убытки ) необходимо взыскать в полной сумме.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред

( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В данном случае источником повышенной опасности причинен тяжкий вред здоровью. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Суд пришел к выводу, что степень физических страданий ребенка была очень высокой, поскольку был причинен тяжкий вред здоровью, ребенок длительное время испытывал сильную физическую боль, ему была сделана операция. Степень нравственных страданий также была достаточно высока. Бесспорно очевидно, что ребенок был напуган, кроме того, он на длительное время был оторван от привычной домашней обстановки, помещен в больницу. После выписки из больницы более месяца нога ребенка находилась в гипсе, что лишало его возможности без затруднений двигаться, играть и т.п. Суд пришел к выводу, что и в этот период ребенок испытывал и физические и нравственные страдания. Суд соглашается с мнением представителя ответчика о том, что не доказан факт, что и на день рассмотрения дела ребенок испытывает страх, никаких доказательств в этой части суду не представлено. Суд полагает, что требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. являются завышенными, полагает разумным компенсировать моральный вред в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 150,151,1079, 1100,1101 ГК РФ, ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,

суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в возмещение ущерба <данные изъяты>. ; денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Федорова

.