Решение по делу № 2-260/2015 ~ М-252/2015 от 07.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Жигалово 23 сентября 2015 года

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе :

председательствующего судьи Бакшеевой Т.А.,

при секретаре Лунёвой В.О.,

с участием ответчика Гурьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества « Сбербанк России» к Гурьевой Тамаре Васильевне и Гурьевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Г., умершего <Дата>.

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Жигаловский районный суд с иском к наследственному имуществу Г., умершего <Дата> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что Г. на основании кредитного договора № от <Дата>, заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 210 800 рублей сроком по <Дата> с уплатой 22,50 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» <Дата>).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (п.3.1, кредитного договора). Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.3.2. кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов Кредитор вправе требовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором (п. 4.2.3. Кредитного договора).

Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на <Дата> размер полной задолженности по кредиту составил 136625,91 рублей в т.ч.:

132 994,86 руб. - просроченный основной долг;

3 631,05 руб. - просроченные проценты;

Г. умер <Дата>.

Верховный Суд РФ отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9).Наследники отвечают по долгам как заемщика, так и поручителей в пределах стоимости принятого наследственного имущества, причем как в части основного долга, так и в части уплаты процентов (п. 61, 62 Постановления № от <Дата>). При этом проценты по договору не являются процентами, уплачиваемыми в силу ст. 395 ГК РФ, то есть наследники несут обязанность по уплате процентов со дня открытия наследства.

Поскольку ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате делает невозможным самостоятельное получение кредитором информации о наследственном имуществе и составе наследников умершего заемщика, то конкретное указание имущества, к которому предъявлено требование истца указать не может. По той же причине исковое заявление не могло быть предъявлено истцом к исполнителю завещания.

Также, действующее законодательство не предоставляет прав коммерческим организациям на получение информации о зарегистрированных транспортных средствах либо правах на недвижимое имущество физических лиц в органах ГИБДД, Росреестра, а также в коммерческих банках. Данную информацию в любом случае считают необходимой, поскольку получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Просит суд досрочно взыскать из стоимости наследственного имущества Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от <Дата> в размере 136 625,91 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 3 932,52 рублей.

Определением Жигаловского районного суда Иркутской области от <Дата> в качестве соответчиков привлечены Гурьева Т.В. и Гурьева О.В. являющиеся наследниками по закону умершего <Дата> Г.

Представитель истца открытого акционерного общества « Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела был уведомлен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик Гурьева Т.В. исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Г., умершего <Дата> не признала, суду пояснила, что никакого наследственного имущества у сына не было. Сын проживал отдельно с 2007 года. У неё имущества принадлежащего ему не было. Свидетельство о праве на наследство она не получала, так как никакого имущества нотариусом установлено не было. У сына были две машины. Одну он продал в 2007 -2008 году, кому она не знает. Вторую он продал после рождения сына. Никаких документов у неё нет.

Ответчик Гурьева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела была уведомлена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

В судебном заседании <Дата> ответчик Гурьева О.В. участвующая, в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи с Осинским районным судом Иркутской области исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Г., умершего <Дата> не признала, суду пояснила, что никакого наследственного имущества у мужа не было. На момент смерти мужа автомобилей у него уже не было. Указанные машины были проданы Г., а именно ВАЗ 2108 в 2011 году, Тойота Колдина в начале 2014 году, кому он их продал, она не знает. У мужа была карта Сбербанка, на которую перечислялась его заработная плата, на момент смерти на ней должны были находиться денежные средства его денежное довольствие в сумме 200-250 тысяч, однако через полгода, пока она вступила в наследство, указанной суммы на карте не оказалось. Свидетельство на наследство она не получала. Состав наследственного имущества нотариусом не установлен.

Суд, выслушав ответчика, обсудив указанный вопрос, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Суд, заслушав ответчика, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 этой же статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 820 Гражданского Кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 - 811 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ в случае невозврата в срок суммы займа.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено: <Дата> между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Заимодавец) и Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор на сумму в размере 210 800 рублей под 22,50 % годовых сроком по <Дата>, что подтверждается кредитным договором № от <Дата>.

- в соответствии с п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

- согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно, одновременно, с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Обязательства по предоставлению кредита Заимодавец выполнил в полном объеме, зачислив указанную в договоре сумму на лицевой счет № принадлежащий Г., что подтверждается справкой о состоянии вклада Г.

Согласно свидетельства о смерти серии П-СТ № Г. умер <Дата>.

На <Дата> размер неисполненных Г. обязательств по указанному кредитному договору составил 136 625,91 руб., в том числе: основной долг в размере 132 994,86 руб., проценты за пользование кредитом – 3 631,05 руб., в связи с чем, Банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Г.

В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 « О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Шестимесячный срок для принятия наследства после смерти Г. истек <Дата>.

Как следует из наследственного дела № года к имуществу умершего 27.0.2014 года Г., его наследниками являются Гурьева Тамара Васильевна и Гурьева Ольга Владимировна.

Как следует, из материалов наследственного дела свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Материалы указанного наследственного дела не содержат данных о составе наследства Г.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что сведения о правах на объекты недвижимого имущества правообладателя Г. отсутствуют.

Согласно ответов на запросы суда начальника зам.начальника УСБО филиала № ВТБ 24 (ПАО) М., и.о.управляющего операционным офисом «Иркутский» в г.Иркутск филиала «Новосибирский» Л., заместителя регионального директора Восточно-Сибирского филиала ПАО «Росбанк» Б. - Г. открытых счетов и вкладов в указанных банках не имеет.

Из ответа руководителя Жигаловского инспекторского участка ГИМС Н. установлено, что на имя Г. водный транспорт не зарегистрирован.

Согласно ответа на запрос суда начальника межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения главного управления министерства внутренних дел России по <адрес> Ч. установлено, что в собственности Г. значится автомашина ВАЗ <данные изъяты> года выпуска гос.номер № поставленная на учет <Дата> и автомашина Тайота Калдина 1993 года выпуска, поставленная на учет <Дата> гос.номер №

Из договора купли-продажи автомобиля ИПР 11 от <Дата> следует, что Г. продал В. автомашину марки TOYOTA CALDINA паспорт технического средства №.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу:

Нотариусом Жигаловского нотариального округа Иркутской области при обращении к нему наследников Г. с заявлениями о принятии наследства было заведено наследственное дело. Состав наследства не установлен. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из данной нормы права, истец, обращаясь в суд, обязан предоставить или указать доказательства, подтверждающие наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти Г. и принятого его наследниками.

Доказательств наличия имущества у наследодателя истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Сведений о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти Г., в материалах дела также не имеется.

Наличие сведений о том, что Г. является собственником автомашины ВАЗ <данные изъяты> года выпуска гос.номер № поставленная на учет <Дата> и автомашины Тайота Калдина 1993 года выпуска, поставленная на учет <Дата> гос.номер № не может являться основанием для взыскания указанной задолженности с наследников, так как в силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Договором купли-продажи транспортного средства предусмотрено, что продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство автомашину Тайота Калдина.

Оценив данный договор, пояснения ответчиков в соответствии с приведенными нормами закона и Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, суд приходит к выводу, что право собственности на указанное транспортное средства прекращено у наследодателя С. и возникло у покупателя В. <Дата>, т.е. до смерти заемщика, что означает о невозможности включения данного имущества в наследственную массу.

Также не может суд сделать вывод о принадлежности наследодателю на дату смерти автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> года выпуска гос.номер № в связи с отсутствием объективных данных о существовании данной вещи.

Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество у Г. отсутствует.

Доказательств наличия имущества наследодателя у его наследников матери Гурьевой Т.В. и жены Гурьевой О.В. или других наследников истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно пп. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст.416 ч.1 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании вышеизложенного суд полагает, что исковые требования открытого акционерного общества « Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Г. умершего <Дата> удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых требований открытому акционерному обществу « Сбербанк России» к Гурьевой Тамаре Васильевне и Гурьевой Ольги Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Г. умершего <Дата> отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жигаловский районный суд в течение одного месяца с момента принятия решения, с 23 сентября 2015 г.

Судья: подпись Т.А. Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>