Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2015 от 19.06.2015

Дело 12-25/2015

РЕШЕНИЕ

с. Шалинское                                                                                               09 июля 2015 года

Судья Манского районного суда Красноярского края Дозорцев Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Короткина Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Короткин Р.В. обратился в Манский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Просил указанное постановление отменить по следующим основаниям:

- ему не была вручена копия протокола об административном правонарушении, чем грубо нарушено право на защиту;

- мировым судьей необоснованно вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Короткина Р.В. о направлении дела для рассмотрения мировому судье в <адрес>, по месту жительства, хотя он к ходатайству, направленному в суд, прилагал копию договора найма, однако мировой судья посчитал, что копия договора не свидетельствует о его проживании в <адрес>. В результате дело было рассмотрено в его отсутствие, что является грубым нарушением закона.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Короткин Р.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, согласно поступившему по почте ходатайству, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы Короткина Р.В. по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исследовав в полном объеме материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Короткин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в районе строения № по <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством марки ВАЗ-21120, гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения.

Короткину Р.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Короткина Р.В. в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, содержание которых раскрыто в постановлении мирового судьи:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и записью теста выдоха технического средства измерения;

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Уярский»;

- видеозаписью.

В протоколе об административном правонарушении имеется объяснение Короткина Р.В.: «выпил две бутылки пива в размере 0,5 л., собирался ехать в сторону дома», при этом Короткину Р.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ, также имеется подпись Короткина Р.В. о получении копии протокола и указание об отсутствии замечаний.

Таким образом, довод Короткина Р.В. о том, что нарушено его право на защиту, так как он не получал копию протокола об административном правонарушении, неоснователен.

При рассмотрении данного дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено ходатайство Короткина Р.В., в котором он просил передать дело для рассмотрения по месту жительства, указав, что проживает по <адрес>. К ходатайству приложена копия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ г., с актом приема передачи комнаты <адрес> в <адрес> в <адрес>, согласно которому Короткин Р.В. (наниматель) ДД.ММ.ГГГГ принял квартиру от ФИО3 (наймодателя). Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей обоснованно отказано в удовлетворении данного ходатайства, так как приложенная копия договора не может свидетельствовать о действительном проживании Короткина Р.В. Зарегистрирован Короткин Р.В. по месту жительства в <адрес> этот адрес он указал в протоколе об административном правонарушении, как адрес регистрации и фактического проживания.

Сведений о регистрации Короткина Р.В. по месту пребывания в <адрес> мировому судье не было представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что мировой судья принял законное решение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

После вынесения определения, его копия была направлена для сведения Короткину Р.В. и он уведомлен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. (л.д. 18-21) Однако на рассмотрение дела Короткин не явился, но перед рассмотрением дела (ДД.ММ.ГГГГ г.) представил в суд жалобу на определение мирового судьи об отказе в передаче дела по месту фактического проживания. Вместе с тем определение мирового судьи обжалованию не подлежит.

При таких условиях дело было правомерно рассмотрено в отсутствие Короткина Р.В. Доводы жалобы о нарушении права на защиту необоснованны.

Форма и содержание документов, составленных по факту выявления административного правонарушения, соответствуют положениям закона, представленные доказательства являются допустимыми. Мировым судьей при вынесении постановления правильно оценены фактические обстоятельства дела, исследованы все доказательства, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений органом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей, не допущено.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для его отмены не имеется. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, справедливое.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о признании Короткина Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении административного взыскания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                                                   Дозорцев Д.А.