Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-375/2015 от 13.10.2015

     Р Е Ш Е Н И Е    

    Именем Российской Федерации    

с. Ирбейское 18 ноября 2015 года

Ирбейский районный суд Красноярского края в с. Ирбейском в составе:

председательствующего судьи Сабаевой В.И.,

с участием ответчиков – Федорова ФИО6,

Федоровой ФИО7,

при секретаре – Межовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ 24 к Федорову ФИО8, Федоровой ФИО9 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Федорову А.А., Федоровой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования свои мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком Федоровой М.А. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному кредитному договору ответчику Федоровой М.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> календарных месяца, с целевым назначением - приобретение предмета ипотеки, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в индивидуальную собственность. Истец свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Федоровой М.А. в соответствии с кредитным договором, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Федоровым А.А. был заключен договор поручительства №-№, согласно которого, ответчик Федоров А.А. принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком ответчиком Федоровой М.А. исполнять обязательства по кредитному договору. Указанная квартира находится у банка в залоге. Право собственности на предмет залога и ипотека были зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за № и №. Ответчики Федорова М.А. и Федоров А.А. принятые на себя обязательства не исполняют, а именно: несвоевременно и не в полном объеме вносят ежемесячные аннуитетные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не внесли ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту. Банком ответчикам Федоровой М.А. и Федорову А.А. были направлены уведомления о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о намерении банка расторгнуть кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование истца ответчиками Федоровой и Федоровым выполнено не было. По состоянию на 18.05.2015 года задолженность ответчиков Федоровой М.А. и Федорова А.А. составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> А потому истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков Федоровой М.А. и Федорова А.А. задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с обращением в суд – государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ответчиков Федоровой М.А., Федорова А.А. по кредитному договору.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Банк ВТБ 24, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Федорова М.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что кредит на покупку квартиры она действительно брала. В связи с материальными трудностями ею задолженность по кредиту не погашается. В настоящее время она указанную квартиру выставила на продажу, если продаст ее, то полностью погасит задолженность по кредиту.

Ответчик Федоров А.А. исковые требования также признал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения ответчиков, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона № 102-ФЗ РФ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

2. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 54 указанного Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 Федерального закона № 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком Федоровой М.А. был заключен кредитный договор №.

Исполняя свои обязательства истец ПАО Банк ВТБ 24 осуществил перечисление денежных средств Федоровой М.А. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями кредитного договора № сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, срок полного погашения кредита – <данные изъяты> календарных месяца, сумма займа должна была возвращаться путем внесения ежемесячных платежей со стороны ответчика Федоровой М.А., первый платеж в размере <данные изъяты> рублей, последующие в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 3.1, разделу 6 кредитного договора целевым назначением кредита являлось приобретение предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящей из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м. в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. за цену <данные изъяты> в <данные изъяты> собственность ответчика Федоровой М.А..

Согласно п. 3.9 Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга по Кредиту, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

В силу п. 3.10 Кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по оплате процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору № является Закладная от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой право собственности на предмет залога и ипотека были зарегистрированы в пользу истца ПАО Банк ВТБ 24 ДД.ММ.ГГГГ за № и №

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком Федоровым А.А. был заключен договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с настоящим договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом штрафных санкций, ответчики Федорова М.А. и Федоров А.А. принятые на себя обязательства не исполняют, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносят ежемесячные аннуитетные платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики не внесли ни одного платежа в счет погашения долга по кредиту.

Задолженность на 18.05.2015 года по кредитному договору составляет <данные изъяты> <данные изъяты> из них:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

А потому суд считает подлежащей взысканию с ответчиков Федоровой М.А. и Федорова А.А. в пользу истца ПАО Банк ВТБ 24 сумму задолженности по кредитному договору № – в размере <данные изъяты>.

Кроме того, суд также считает, что требования банка об обращении взыскания на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с установлением при этом начальной продажной стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, согласно отчета № об определении рыночной и ликвидационной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной в пятиэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> являются правомерными и обоснованными.

В силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению и все понесенные убытки, в том числе и оплата госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит необходимым взыскать с ответчиков Федоровой М.А. и Федорова А.А. в пользу истца ПАО Банк ВТБ 24 государственную пошлину в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 с Федоровой ФИО10 и Федорова ФИО11 в солидарном порядке:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ в сумме – <данные изъяты> из них: <данные изъяты>

- возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>).

Обратить взыскание на предмет залога двухкомнатную жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> имеющую общую площадь <данные изъяты> кв.м., жилую площадь <данные изъяты> кв.м., установив начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере 2 <данные изъяты> Средства, вырученные от реализации заложенного имущества направить на погашение задолженности по кредиту.

Меры по обеспечению иска отменить по исполнению решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ирбейский районный суд.

Председательствующий                         В.И. Сабаева