Определение по делу № 2-6370/2017 ~ М-5921/2017 от 25.07.2017

№2-6370/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 августа 2017 года                                г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи         Бочневич Н.Б.,

при секретаре              Липняговой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования Администрация г. Сургута, о выдаче разрешения на снятие денежных средств принадлежащих несовершеннолетней,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выдаче разрешения на снятие денежных средств принадлежащих несовершеннолетней. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 1 Муниципального образования городской округ г. Сургут Ханты-Мансийский АО-Югра, брак между сторонами расторгнут. Стороны имеют одного общего несовершеннолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец и несовершеннолетний ребенок являлись собственниками однокомнатной <данные изъяты>. Проживая в указанной квартире у них возникла необходимость в приобретении отдельного жилого помещения, так как в однокомнатной квартире ребенок был лишен возможности комфортно заниматься, развиваться и общаться со сверстниками. В октябре 2016 г. у истца появилась возможность приобрести квартиру большей площадью с привлечением заемных денежных средств банка, посредством заключения Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Для оплаты стоимости жилья по данному договору Истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 3 500 000 рублей на приобретение строящегося жилья с ПАО «Сбербанк России». Между застройщиком (ООО «СТХ-Девелопмент») и ФИО3 подписан акт приема-передачи жилого помещения - <данные изъяты> Доля истца и доля несовершеннолетней ФИО2 в указанной квартире составляют по ? доли на праве собственности у каждой. То есть, истец улучшила жилищные условия ребенка, приобретя в общую долевую собственность с ребенком квартиру большей площади. В настоящее время истцу необходимы денежные средства для погашения ипотечного кредита на покупку квартиры, для чего она желает воспользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счете ребенка - несовершеннолетней ФИО2 Истец не имеет возможности использовать указанные денежные средства на нужды ребенка, так как ответчик, являющийся отцом ребенка, не дает согласие на снятие денежных средств, чем препятствует в улучшении жилищных условий ребенка. Орган опеки и попечительства Администрации г. Сургута отказал в выдаче разрешения на снятие денежных средств по причине отсутствия согласия на совершение указанного действия от другого родителя – ФИО1. Полагает отказ в предоставлении согласия на использование части денежных средств в счет оплаты стоимости доли несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в праве собственности на ? <адрес>, выраженный в уклонении от выдачи согласия, ответчика ФИО1, необоснованным и незаконным, ущемляющим права ребенка, в связи с чем, просит суд разрешить ФИО3 направить денежные средства со счета несовершеннолетней ФИО2 в размере 1 142 375,29 рублей, принадлежащие несовершеннолетней ФИО2, на погашение ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному для приобретения квартиры, расположенной по строительному адресу <адрес>, посредством снятия денежных средств со счета несовершеннолетней и внесения на ссудный счет.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не известна.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, уважительность причины не явки суду не известна.

Представитель Администрации г. Сургута в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом было рассмотрено гражданское дело (№) по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования Администрация г. Сургута, о выдаче разрешения на снятие денежных средств принадлежащих несовершеннолетней, и решением суда требования истца были удовлетворены.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем основаниям.

Учитывая, что в суде уже имеется рассмотренное гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования Администрация г. Сургута, о выдаче разрешения на снятие денежных средств принадлежащих несовершеннолетней, решление суда не вступило в законную силу, то данное гражданское дело по иску ФИО3 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования Администрация г. Сургута, о выдаче разрешения на снятие денежных средств принадлежащих несовершеннолетней - оставить без рассмотрения.

    На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней через Сургутский городской суд.

Судья        подпись

Копия верна: Судья                             Н.Б. Бочневич