Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1681/2020 ~ М-1323/2020 от 04.06.2020

К делу № 2-1681/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 28 июля 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

с участием истца и его представителя Линникова И.И., ответчика Щетникова К.В. и представителя общества с ограниченной ответственностью «НК Монолит» Кряталова Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Алексея Викторовича к Щетникову Константину Васильевичу и обществу с ограниченной ответственностью «НК Монолит» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко А.В. обратился в суд с иском, в котором указал на то, что 09.05.2020 г., в районе <адрес>, по вине водителя Щетникова К.В., управлявшего автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим на праве собственности ООО «НК-Монолит», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден, принадлежащий ему на праве собственности, автомобиль «Хенде Соната», государственный регистрационный номер <№>. Гражданская ответственность Щетникова К.В. не застрахована в установленном законом порядке.

По причине отказа ответчиков в добровольном порядке возместить причиненный ей ущерб, он обратился к независимому эксперт, по заключению которого <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 377 200 руб. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков: стоимость восстановительного ремонта в размере 377 200 руб.; утрату товарной стоимости автомобиля – 33200 руб.; денежную компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 100000 руб., а также понесенные по делу расходы в размере: 5 000 руб. – стоимость досудебной экспертизы; 5000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Линников И.И. уменьшил исковые требования и, в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой, просит суд взыскать солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта – 410 400 руб., а также понесенные по делу расходы в размере: 7 304 руб. – оплата государственной пошлины; 5 150 руб. – стоимость досудебной экспертизы; 955,21 руб. - почтовые расходы; 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 5000 руб. – стоимость услуг по составлению искового заявления.

Кряталов Ф.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца за счет ООО «НК- Монолит», поскольку на основании договора аренды автотранспорта №01-05-20 от 01.05.2020 г. автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный номер <№> был передан в аренду Щетникову К.В., который и должен нести материальную ответственность за ущерб причиненный по его вине в результате дорожно-транспортного происшествия.

Щетников К.В. в судебном заседании требования истца признал, пояснив, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по его вине, автомобиль находился у него на праве аренды. Он не является работником ООО «НК-Монолит», а зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, занимающегося доставкой бетона.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Мирошниченко А.В.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Представленными суду постановлением по делу об административном правонарушении от 09.05.2020 г. подтверждается факт совершения 09.05.2020 г., в районе <адрес>, по вине водителя Щетникова К.В., управлявшего автомобилем «Мицубиси», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащим на праве собственности ООО «НК-Монолит», дорожно-транспортного происшествия, в результате которого поврежден, автомобиль «Хенде», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащий на праве собственности Мирошниченко Н.С. Гражданская ответственность Щетникова К.В. не застрахована в установленном законом порядке.

Оценивая материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 09.05.2020 г., произошло по вине водителя Щетникова К.В., нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствие со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцем транспортного средства определен собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Как видно из представленного суду договора аренды автотранспорта без экипажа №01-05-20, датированного 01.05.2020 г., ООО «НК-МОНОЛИТ» передало индивидуальному предпринимателю Щетникову К.В. автомобиль «Мицубиси», государственный регистрационный номер <№>, сроком до 31.05.2020 г.

Согласно ч. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Принимая во внимание, что Щетников К.В. являлся законным владельцем автомобиля «Мицубиси», государственный регистрационный номер <№>, на котором им же совершенно дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль истца, суд признает что ущерб, причиненный Мирошниченко А.В., подлежит возмещению за счет Щетникова К.В. Законных оснований для солидарного взыскания с ответчиков ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия – у суда не имеется.

В соответствии с экспертным заключением <№> от 19.05.200 г., подготовленного экспертом Заиченко И.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хюндай Соната», государственный регистрационный номер <№>, 2018 года выпуска, без учета износа транспортного средства составляет 377 200 руб., с учетом износа – 353 700 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 33200 руб. Рыночная стоимость указанного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1165 900 руб.

Поскольку Щетниковым К.В. не оспаривается указанное экспертное заключение, суд считает возможным взять его за основу при определении ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля, который, с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля, составляет 410400 руб.

С учетом признания Щетниковым К.В. требований истца, суд считает возможным возместить Мирошниченко А.В. за счет Щетникова К.В., понесенные им расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5 150 руб., почтовые расходы в размере 955,21 руб., расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в сумме 1850 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 и ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, небольшой сложности настоящего дела и объема работы представителя истца, а также размера удовлетворенных исковых требований истца, суд считает возможным возместить Мирошниченко А.В. за счет Щетникова К.В. расходы по оплате: государственной пошлины в размере 7 304 руб., а также расходы на оплату услуг представителя – 25000 руб.

Общая сумма убытков и судебных расходов, подлежащих взысканию с Щетникова К.В. в пользу истца, составляет 40259,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниченко Алексея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Щетникова Константина Васильевича в пользу Мирошниченко Алексея Викторовича сумму ущерба в размере 410 400 руб., убытки и судебные расходы в сумме 40259,21, а всего – 450659 (четыреста пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят девять) руб. 21 коп.

В остальной части исковые требования Мирошниченко Алексея Викторовича оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» _____________ 2020 г.

Судья Н.С. Семенов