Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2021 (2-4574/2020;) ~ М-4386/2020 от 08.10.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2021 года                                     г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/21 по иску Трофимова Сергея Валерьевича к Администрации г.о.Самары, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самары, МП г.о.Самары «Благоустройство», ПАО «Т Плюс» о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Трофимов С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 24.01.2019 года в 13.30 часов Трофимов С.В., управляя автомобилем Mercedes- Benz 320 государственный номер №... регион, принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь по адрес, допустил наезд на выбоину проезжей дороги, отчего автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. На момент аварии ограждение, предупреждающие знаки и освещение данного места отсутствовали, вопреки требованию ГОСТ. В Самарском районе не было установлено каких-либо информационных знаков для участников дорожного движения о наличии опасного участка. 13.03.2020 года проведена независимая экспертиза ООО СБД «Эскорт» № 0225-К/20, установившая, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП 343625 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства, с учетом повреждений полученных в результате ДТП от 24.01.19 года составляет 81127 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 117609 рублей. Автомобильная дорога по вышеуказанному адресу закреплена за МП г.о. Самара «Благоустройство».Просит суд взыскать с МП Благоустройства г.о. Самара в пользу Трофимова Сергей Валерьевича ущерб в размере 117609 рублей, государственную пошлину в размере 3552 рубля, расходы на оплату экспертизы в размере 7600 рублей, осмотр автосалона Мерседес в размере 8050 рублей.

Определением суда от 16.11.2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «ПТС».

Определением суда от 23.12.2020 года по делу произведена замена стороны правопреемникомответчика АО «ПТС» на ПАО «Т Плюс».

В судебном заседании представитель истца Скворцова Н.В., действующая на основании доверенности 63АА6148467 от 17.07.2020 года, требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель Администрации г.о.Самары, Департамента городского хозяйства и экологии г.о Самара Меньшикова М.А., действующая на основании доверенностей №1-01/2-02/10603 от 30.12.2019 года, № 1-03/2-06-01/11290 от 07.09.2020 года, № 1-03/2-06-01/11289 от 07.09.2020 года,возражала против удовлетворения иска, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара Благоустройство: Петров В.В., действующий на основании доверенности №3121 от 30.11.2020 года, возражал против удовлетворения иска, указав, что является ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании представитель ПАО «Т-Плюс» Сафарова О.Н., действующая на основании доверенности 63АА6110316 от 11.06.2021 года, возражала против удовлетворения иска по основаниям письменного отзыва.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Трофимов С.В. является собственником транспортного средства Mercedes- Benz 320 г/н №..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

24.01.2019 года произошло ДТП.

Из административного материала, составленного по факту ДТП установлено, что 24.01.2019 года в 13.30 часов Трофимов С.В., управляя автомобилем Mercedes- Benz 320 государственный номер М007ХР 63, принадлежащий ему на праве собственности, двигаясь по адрес, допустил наезд на выбоину проезжей дороги, причинив транспортному средству механические повреждения.

Для определения размера ущерба истец обратился в ООО СБД «Эскорт».

Из заключения от 13.03.2020 года, составленного ООО СБД «Эскорт» № 0225-К/20, следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца с учетом стоимости автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП 343625 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 24.01.19 года составляет 81127 рублей.Размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 117609 рублей.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, вина юридического лица презюмируется.

В ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7 Устава городского округа Самара дорожная деятельность в отношении автомобильных.дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара относится к вопросам местного значения городского округа Самара.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самары, утвержденного Решением Думы городского округа Самара от 15.09.2015 № 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации, через который Администрация осуществляет свои полномочия в сфере благоустройства и экологии.

К основным задачам Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самары относится обеспечение организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

В силу пункта 2.9 задачей Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самарыявляется обеспечение организации работ по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в том числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (за исключением установки, ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых, в том: числе на платной основе) и природоохранных объектов,

Таким образом, Администрация обеспечивает организацию дорожной деятельности через Департамент.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автодороги, оценке ее технического состояния, а также организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).Согласно пункту 2.4 Порядка содержания и ремонта автодорог пользования местного значения г.о. Самара от 28.01.2010 № 68, работы по ремонту и содержанию автодорог осуществляются на основании заключаемых в установленном порядке муниципальных контрактов с подрядными организациями.

В 2016 году между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самары и ООО «НПФ «XXI век» был заключен муниципальный контракт № 15-МЗ/16 от 09.06.2016 на выполнение комплекса работ по адрес на участке от адрес до адрес выполнены в 2017 году.

В соответствии с п.8.5 муниципального контракта срок гарантийных обязательств на верхний слой асфальтобетонного покрытия составляет 5 лет и завершается 21.12.2022 года.

В силуст.й 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога - объект транспортнойинфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.

В силу ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Под элементами обустройства автомобильных дорог, согласно статье 3 вышеуказанного Федерального закона, понимаются сооружения, к которым относятся дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры и другие устройства для регулирования дорожного движения, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, пешеходные дорожки, пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, пункты взимания платы, стоянки (парковки) транспортных средств, сооружения, предназначенные для охраны автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, тротуары, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В соответствии с п.28 «Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара» утвержденных Решением Думы городского округа Самара от08.08.2019 года № 444 собственники, владельцы, пользователи, лица, эксплуатирующие инженерные сети и коммуникации, несут ответственность за их техническое состояние, а также за техническое состояние дорожных и иных покрытий, объектов благоустройства (в охранных зонах при их наличии) в течение всего периода их эксплуатации. При обнаружении дефектов конструкции дорожного или иного покрытия объектов благоустройства, связанных с эксплуатацией подземных инженерных сетей и коммуникаций, указанные лица обязаны их устранить.

Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о.Самары25.12.2018 года выдано разрешение № 5188 АО ПТС на осуществление земляных работ для ремонтно-восстановительных работ по ликвидации аварии на теплотрассе по указанному выше адресу.

Согласно графика производственных работ по адресу адресземляные работы проводились с 21.12.2018 по 22.12.2018 года, демонтаж перекрытий каналов с 23.12.2018 по 24.12.2018 года, устранение повреждения с 25.12.2018 по 29.12.2018 года, гидроизоляция с 30.12.2018по 31.12.2018 года, обратная засыпка с 30.12.2018 по 31.12.2018 года, благоустройство территории с 01.01.2019 по 03.01.2019 года.

Из ответа АО «ПТС», на запрос суда следует, что работы по восстановлению благоустройства на придомовой территории по адресу ул. адрес проводились в период с 21.12.2018 года по 03.01.2019 года, на основании требований постановления №404 от 10.06.2008 года, подрядной организацией по временной схеме. Работы по восстановлению благоустройства по постоянной схеме были выполнены в период с 15.04.2019 года по 21.04.2019 года.

Обязанность владельцев сетей и коммуникаций по обеспечению технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению установлена статьей 19 «Прокладка, переустройство, перенос инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог» Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»,

На основании вышеизложенного,суд приходит к выводу, что повреждение дорожного покрытия находится в охранной зоне подземных инженерных коммуникаций и ответственность за данный участок несут владельцы инженерных коммуникаций, в связи с чем, надлежащим ответчиком является ПАО «Т Плюс».

Поскольку размер ущерба представителем ПАО «Т Плюс» не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено суду не было, суд полагает положить в основу решения заключение ООО СБД «Эскорт» № 0225-К/20 от 13.03.2020 года и взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу истца размер причиненного ущерба в сумме восстановительного ремонта транспортного средства 117609 рублей.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены убытки в размере 8050 рублей, за осмотр транспортного средства в дилерском центре производителя транспортного средства, что подтверждается квитанцией и заказ-нарядом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Поскольку истцом понесены затраты в сумме 8500 рублей в результате произошедшего ДТП, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обосновано, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании расходов по оценке стоимости ущерба в размере 7600 рублей с ответчика, которые подтверждены договором и квитанцией от 22.04.2020 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3552 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Трофимова Сергея Валерьевича удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу Трофимова Сергея Валерьевича стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 117609 рублей, расходы по осмотру транспортного средства в размере 8050 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3552 рубля, всего взыскать 136811 рублей (Сто тридцать шесть тысяч восемьсот одиннадцать рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2021 года.

Судья             подпись                        Доценко И.Н.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: