Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-825/2012 от 29.10.2012

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск 28 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Раицкого А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Вильчевской Е.В.

подсудимых: Григорьева А.Н., Купч А.С., их защитников – адвокатов Ленинской коллегии адвокатов г.Красноярска Красноярского края Горюновой И.В, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Галаюда Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Гулик К.В.

при секретаре Радыгиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГРИГОРЬЕВА А.Н., <данные изъяты>

КУПЧ А.С., <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.Н., Купч А.С. группой лиц по предварительному сговору совершили грабеж с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Григорьев А.Н. и Купч А.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно имущества с автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, припаркованного возле дома № <адрес> г. Красноярска, принадлежащего Гулик К.В. Реализуя задуманное, действуя группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив роль каждого, в эту же ночь, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут до 21 часа 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, Григорьев А.Н. и Купч А.С, подошли к вышеуказанному автомобилю, где действуя группой лиц по предварительному сговору, с помощью имеющихся у них инструментов, а именно гаечных ключей, похитили из автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион панель приборов, стоимостью 1 000 рублей, руль- стоимостью 400 рублей, два передних сиденья стоимостью 2 000 рублей каждое, на общую сумму 4 000 рублей, заднее сиденье, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие Гулик К.В. Похищенное имущество Григорьев А.Н. и Купч А.С. погрузили в автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением Л При этом, переднее водительское сиденье Григорьев А.Н. и Купч А.С. спрятали в кустарниках, приготовив для дальнейшего хищения, после чего, с места преступления скрылись. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Гулик К.В. с автомобиля ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, Григорьев А.Н. и Купч А.С, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, приехали к дому № <адрес> г. Красноярска, где доводя свой преступный умысел до конца, из кустарника стали похищать спрятанное ими ранее автомобильное сиденье, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащее Гулик К.В., и грузить его в автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением С При этом, их преступные действия были обнаружены потерпевшей Гулик К.В. и свидетелем Ш., которые побежали за Григорьевым А.Н. и Купч А.С. и стали преследовать их на автомобиле. Осознавая, что их действия стали открытыми, Григорьев А.Н. и Купч А.С, действуя группой лиц по предварительному сговору, продолжили грузить похищенное ими водительское сиденье в автомобиль ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением С С похищенным имуществом Григорьев А.Н. и Купч А.С. с места преступления скрылись, тем самым открыто похитив имущество Гулик К.В., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 6 900 рублей.

В судебном заседании подсудимые Григорьев А.Н., Купч А.С. полностью признали себя виновными в совершении указанного преступления, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они с ним согласны, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событию преступления, поддержали заявленные по окончании предварительного расследования ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данные ходатайства заявлены добровольно после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитники Горюнова И.В., Галаюда Л.А. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, подтвердили факт проведения с ними консультации по данному вопросу. Государственный обвинитель, потерпевшая Гулик К.В. не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии каждого подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ими добровольно в период, установленный ст.315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитников, отсутствуют возражения у государственного обвинителя, потерпевшей Гулик К.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Григорьеву А.Н., Купч А.С. понятно предъявленное обвинение, они с ним согласны в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Григорьева А.Н., Купч А.С. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицировать действия каждого по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимых в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у них каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает Григорьева А.Н., Купч А.С. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и меру наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление последних и условия жизни их семей.

Григорьев А.Н., Купч А.С. совершили преступление впервые, на специализированных учетах в медицинских учреждениях не состоят, трудоустроены, характеризуются исключительно положительно. Ущерб потерпевшей Гулик К.В., по предъявленному обвинению, возмещен в полном объеме.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд признает совершение преступления впервые, полное признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование виновными раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, молодой возраст виновных, наличие семьи родителей, работы у каждого, принесенные извинения потерпевшей, положительные характеристики подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие обстоятельства в отношении каждого подсудимого, в том числе предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая правила ст. 62 УК РФ, а также учитывая данные о личности подсудимых, которые имеют постоянное место жительство, работу, семью родителей, положительно характеризуются, суд считает возможным исправление подсудимых без изоляции от общества, с назначением им наказания по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГРИГОРЬЕВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

КУПЧ А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Григорьеву А.Н. и Купч А.С. наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев каждому.

Возложить на Григорьева А.Н., Купч А.С. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Григорьева А.Н., Купч А.С. – оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: три автомобильных сиденья, панель приборов, руль – хранящиеся у потерпевшей Гулик К.В. – оставить в распоряжении Гулик К.В.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи кассационного представления – в возражениях на него либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий: А.Г.Раицкий