Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-218/2012 ~ М-181/2012 от 19.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2012 года                                                                                   г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                                                    Шеломановой Л.В.,

при секретаре                                              Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по иску Селихова Александра Васильевича к администрации г.Орла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Селихов А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он зарегистрирован и постоянно проживает в комнате №, общей площадью 13,4 кв.м. в <адрес> в г. Орле. Ордер на основании которого он заселился в указанную комнату был сдан им для обмена в ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени новый ордер ему не выдали, в связи с чем никаких документов в селении в комнату он не имеет. На протяжении 17 лет истец исправно оплачивает все коммунальные платежи за комнату. Для приватизации спорной комнаты он обратился в администрацию г. Орла, но ему было отказано по причине отсутствия у него ордера. По изложенным обстоятельствам Селихов А.В. просит суд признать за ним право собственности на комнату №, площадью 13,4 кв.м. по адресу: <адрес>.

Истец Селихов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В дополнение суду пояснил, что право на приватизацию до настоящего времени им не использовано и реализовать его во внесудебном порядке он не имеет возможности.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г.Орла по доверенности ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, представив в адрес суда возражения, в которых просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие. Представитель полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец не смог подтвердить факт своего законного вселения и проживания в спорной комнате. Кроме того, администрация г. Орла является ненадлежащим ответчиком по данному делу, в связи с тем, что полномочиями по приватизации муниципального жилого фонда наделено МКУ «УКХ г. Орла».

Представитель третьего лица МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла» по доверенности ФИО5, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, в представленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. N 84-ФЗ от 11.06.2008 г.), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 названного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 04.06.2011 г. № 189-ФЗ) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из смысла указанной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Селихов А.В. зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями лицевого счета и поквартирной карточки.

В судебном заседании также нашло свое подтверждение, что Селихов А.В. несет все необходимые расходы по содержанию указанного жилого помещения и оплачивает коммунальные услуги. Согласно представленным квитанциям задолженности по оплате коммунальных услуг за указанную комнату не имеется.

Спорная комната значится в Едином реестре муниципального имущества г. Орла под реестровым номером - №. Статус общежития с жилых помещений, расположенных в <адрес> был снят постановлением Мэра г. Орла № от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным технического и кадастрового паспортов (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), общая площадь комнаты № в доме № по <адрес> г.Орла составляет 13,4 кв.м., жилая 12,6 кв.м., инвентарный номер №.

По сведениям МКУ «Управление коммунальным хозяйством г.Орла» от ДД.ММ.ГГГГ Селихов А.В. свое право на приватизацию муниципальных жилых помещений в г. Орле не использовал.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что Селихова А.В. знает уже № год. До ДД.ММ.ГГГГ она (Скуратова) и Селихов А.В. жили на №-м этаже в <адрес>, на указанное жилье у них имелись ордера. В ДД.ММ.ГГГГ их переселили в <адрес>. С Селиховым А.В. они попали жить на один этаж. Когда стали выдавать новые ордера, Селихов А.В. уехал в деревню ухаживать за больной матерью, из-за чего свой ордер не получил. Выписанный на его имя ордер она видела лично, почему Селихову А.В. его не выдали, не знает, возможно, его ордер был передан в ООО «<данные изъяты>» или комендант, которая их выдавала, оставила его у себя. Получив новый ордер, она приватизировала свою комнату.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что с Селиховым А.В. они проживают на одном этаже и пользуются одной кухней. Когда в ДД.ММ.ГГГГ он заселялся в общежитие, то комнате № уже проживал Селихов А.В., где он и живет до настоящего времени один.

Таким образом, судом установлено, что Селихов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке вселился и приобрел право на проживание в спорной комнате. После снятия в ДД.ММ.ГГГГ статуса общежития с жилых помещений в <адрес> истец стал проживать в указанной комнате на основании договора социального найма. Право истца на проживание в данном жилом помещении никем не оспаривается.

Согласно ст. 8 Федерального Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 N 1541-1 (в ред. N 84-ФЗ от 11.06.2008 г.) в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратится в суд.

В соответствии со ст. 17 и 28 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Так как спорное жилое помещение было предоставлено Селихову А.В. в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, свое право на приватизацию истец не использовал и не может его реализовать по независящим от него причинам, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования Селихова Александра Васильевича к администрации г. Орла о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

            Признать за Селиховым Александром Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на комнату №, общей площадью 13,4 кв.м. в доме № по <адрес> в г. Орле, инвентарный номер №.

            Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение 30 дней.

Судья                                                           Шеломанова Л.В.