Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3352/2020 ~ М-1243/2020 от 06.03.2020

59RS0007-01-2020-001622-47

Дело № 2-3352/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Дудыревой Н.С.,

с участием представителя истца Осокина Д.С., представителя ответчика Мокрушиной О.В., представителя третьего лица - ООО «УК «<данные изъяты>» Плешкова И.В., третьего лица – Администрации <адрес> Лазуренко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края к ООО «Пермская сетевая компания» о возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальной услуги надлежащего качества,

установил:

Истец, Инспекция государственного жилищного надзора <адрес> (далее ИГЖН), обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее ООО ПСК) с требованиями о возложении обязанности обеспечить предоставление коммунальной услуги надлежащего качества. В обоснование заявленных требований указала, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № инициирована внеплановая выездная проверка соблюдения ООО ПСК обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению в многоквартирном <адрес>. В ходе проверки уполномоченным должностным лицом - государственным жилищным инспектором выявлено: на вводе в многоквартирный дом температура ресурса по горячему водоснабжению составляет + 40 °С, что не соответствует требованиям, установленным пунктом 5 приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354 (далее - Правила № 354). По итогам проведения проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, и выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С целью проверки исполнения ООО «ПСК» истцом проведены внеплановые проверки, по результатам которых установлено, что предписание ООО «ПСК» не исполнено. Управление МКД № по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания «<данные изъяты>» <данные изъяты>) на основании лицензии. ООО «ПСК» является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД № по <адрес>.

С учетом изложенного, поскольку температура горячей воды ниже установленного минимального предела, истец просит суд обязать ООО ПСК в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению всем собственникам помещений в МКД № по <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 5 приложения № Правил №.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Указала, что горячее водоснабжение к жилому дому № по <адрес> осуществляется от ЦТП-6 посредством транзитных трубопроводов, проходящих через подвалы домов, расположенных по <адрес> Температура горячей воды на выходе с ЦТП соответствует нормативу и отвечает требованиям, установленных Правилами № 354 от 06.05.2011 г. Причиной снижения температуры горячей воды в жилом доме является отсутствие циркуляционного трубопровода, ненадлежащее содержание транзитных трубопроводов органом местного самоуправления. Транзитные трубопроводы не передавались на обслуживание ответчику.

Представитель третьего лица – ООО «УК «<данные изъяты>» в судебном заседании требования искового заявления поддержал, подтвердила факт того, что температурный режим горячего водоснабжения не соблюдается.

Представитель третьего лица –Администрации города Перми также поддержала исковые требований ИГЖН Пермского края по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение представителей истца, ответчиков, приходит к следующему.

Согласно частям 2.3, 11 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, в том числе, за предоставление коммунальных услуг, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Частью 16 статьи 161 ЖК РФ установлено, что лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно эпидемиологическом благополучии населения" закрепляет, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2 статьи 19);

Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Управление МКД, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «<данные изъяты>» на основании реестра лицензий (<данные изъяты>).

Поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению является ООО ПСК, что подтверждается платежными документами. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № ИГЖН <адрес> инициирована внеплановая выездная проверка соблюдения ООО ПСК обязательных требований к предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению в МКД № по <адрес>, в ходе которой установлено, что на вводе на подающем трубопроводе температура ресурса по горячему водоснабжению составляет + 40 °С, что не соответствует требованиям, установленным пунктом 5 приложения № Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011г. № 354 (далее - Правила № 354) (акт проверки ИГЖН <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты>).

По итогам проведения проверки ООО ПСК выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам внеплановой проверки установлено, что ООО ПСК предписания не было исполнено, что подтверждается актом проверки ИГЖН № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ПСК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опроверг, установленную актами температуру горячего водоснабжения не оспаривал, однако указал, что причиной снижения температуры горячей воды в жилом доме по <адрес> является ненадлежащее содержание транзитных трубопроводов органом местного самоуправления. При этом транзитные трубопроводы горячего водоснабжения не передавались на баланс истцу.

К указанным доводам ответчика суд относится критическим, поскольку согласно пункту 8 Правил N 491, внешней границей сетей тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Поскольку из представленных актов следует, что температура горячей воды не соответствует установленному нормативу в точке водоразбора, то лицом ответственным за предоставления надлежащих коммунальных услуг будет являться именно ресурсоснабжающая организация.

Доводы ответчика о том, что устранение нарушений санитарно-эпидемиологическим требований невозможно вследствие отсутствие действий со стороны органа местного самоуправления по надлежащему содержанию транзитных сетей горячего водоснабжения не подтверждены документально. Из материалов дела достоверно не следует, что причиной невозможности поставки ресурса потребителям в МКД № по <адрес> является именно ненормативное состояние транзитных трубопроводов и/или бездействие органом местного самоуправления по содержанию бесхозяйного имущества. При этом согласно представленному ответчиком акту от ДД.ММ.ГГГГ причиной пониженных параметров ГВС в <адрес> является отсутствие домовой системы циркуляции. Вместе с тем, тупиковая система горячего водоснабжения, которая может повлечь отсутствие циркуляции воды, не подтверждает оказание ООО «ПСК» услуги надлежащего качества, поскольку для правильного разрешения настоящего спора имеет значение температура горячей воды до поступления в трубопровод многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, возложить на ответчика обязанность устранить допущенные нарушения.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 руб. за требование нематериального характера.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» <данные изъяты>) в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда обеспечить предоставление коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме № по ул. <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно обеспечить температуру горячей воды на вводе в многоквартирный дом не ниже 60°С и не выше 75 °С.

Взыскать с ООО «Пермская сетевая компания» в доход местного бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2020.