Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-11/2015 от 11.02.2015

Дело № 1-11/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

Председательствующего- судьи Арсентьева Н.И.

При секретаре Чуриной М.А.

с участием государственного обвинителя Якушева С.А.

подсудимого, гражданского ответчика Попова А.А.

защитника Казаркина А.В., представившего удостоверение № 513 и ордер № 21 от 27.03.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Попова А.А., (данные о личности и судимости)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося под стражей с 11 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Попов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 декабря 2014 года в период времени с 18 часов до 19 часов Попов А.А., находясь в квартире Б.А.В. по адресу: <адрес>, получив от собственника Т.С.Ю. банковскую карту и лист бумаги с написанным пин-кодом, по просьбе последнего осуществил снятие с нее денежных средств и оплатил денежными средствами покупку продуктов питания и спиртных напитков, после чего банковскую карту владельцу не возвратил.

В ходе распития спиртных напитков в квартире по адресу: <адрес>, у Попова А.А. возник умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковской карте потерпевшего Т.С.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 05 декабря 2014 года в период времени с 01 часов 17 минут до 01 часов 20 минут в банкомате, установленном в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Попов А.А. тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем проведения одной операции похитил с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Т.С.Ю., имеющиеся на ней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение денежными средствами, принадлежащими потерпевшему Т.С.Ю., и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 05 декабря 2014 года в период времени с 05 часов 30 минут до 05 часов 35 минут в банкомате, установленном в здании <данные изъяты> по адресу: с<адрес>, Попов А.А. тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем проведения двух операций совершил хищение с банковской карты, принадлежащей потерпевшему Т.С.Ю., денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами Попов А.А. распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Попова А.А. потерпевшему Т.С.Ю. причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Попов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Попов А.А. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержал, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исковые требования признал. Пояснил, что данное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, на иждивении имеет сына К.А.М., родившегося в период отбытия им наказания в местах лишения свободы, который находится на его иждивении. Подсудимому понятно разъясненное судьей существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия.

Защитник подсудимого - адвокат Казаркин А.В. поддержал заявленное Поповым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший и гражданский истец Т.С.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не прибыл. Из содержания телефонограммы следует, что Т.С.Ю. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает.

Государственный обвинитель Якушев С.А. выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшего и гражданского истца, принимая во внимание, что наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд в соответствии со ст. 314 УПК РФ, считает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению. Как установлено в суде, подсудимый Попов А.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Попов А.А., суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Попова А.А. по п. «в» части 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Попов А.А. ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период отбывания условного осуждения за совершение кражи в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, по месту непродолжительных периодов прежней работы у ИП Т.Н.М. и СПК "П" характеризуется удовлетворительно. Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что Попов А.А. постоянного места работы не имеет, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на фоне этого может совершать противоправные деяния в отношении чужого имущества, состоит на учете филиала по Нюксенскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области, как условно осужденный. Подсудимый Попов А.А. проживает с родителями и младшим братом, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, на момент совершения преступления нигде не работал, на учете в центре занятости населения Нюксенского района не состоит.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Учитывая, что в судебном заседании нашло свое подтверждение наличие у подсудимого малолетнего ребенка находящегося на иждивении, суд полагает возможным учесть данное обстоятельство как смягчающее наказание.

Отягчающими наказание обстоятельствами являются рецидив преступлений. Поскольку преступление совершено Поповым А.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает необходимым учесть данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Принимая во внимание систематическое совершение подсудимым преступлений, отсутствие у подсудимого желания сделать для себя правильные выводы от назначенного судом наказания за ранее совершенные преступления, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая наличие рецидива и смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как при нем не достигается цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый Попов А.А. ранее судим, в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совершил новое преступление.

Суд не усматривает оснований для сохранения подсудимому Попову А.А. условного осуждения по приговору Нюксенского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и полагает необходимым условное осуждение по этому приговору отменить. Поскольку подсудимым наказание по последнему приговору суда не отбыто, суд назначает подсудимому наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Материальный ущерб в результате совершения преступления составляет <данные изъяты> рублей. В период предварительного расследования изъяты и возвращены потерпевшему денежные средства в размере <данные изъяты>. Гражданский иск по уголовному делу подлежит частичному удовлетворению, в размере не возмещенной части причиненного материального ущерба, то есть в сумме <данные изъяты>.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом с учетом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Денежные средства в размере <данные изъяты> и банковская карта подлежат оставлению у законного владельца Т.С.Ю., поскольку возвращены ему в ходе предварительного расследования;восемь пустых бутылок из под спиртного в одном пакете, 17 следов рук в одном конверте, 2 дактилокарты с образцами следов рук Т.С.Ю., Попова А.А., компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в одном конверте, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, подлежат компенсированию за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч. 5 ст. 50, ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Попову А.А. условное осуждение по приговору Нюксенского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Нюксенского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения оставить содержание под стражей.

Начало срока отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Попова А.А. в пользу Т.С.Ю. материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты> и банковскую карту, - оставить у законного владельца Т.С.Ю,;восемь пустых бутылок из под спиртного в одном пакете, 17 следов рук в одном конверте, 2 дактилокарты с образцами следов рук Т.С.Ю., Попова А.А., компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в одном конверте, как не представляющие ценности, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки связанные с расходами на оплату труда адвоката по назначению, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд Вологодской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.И. Арсентьев