Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2018 (2-1663/2017;) ~ М-1705/2017 от 04.12.2017

№ 2-134/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский 02 марта 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Безукладниковой М.И.,

при секретаре Ивакиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

к

Индивидуальному предпринимателю Бенц А.А.,

Карманчиковой А.Н.,

Бенц К.А.

о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

** года между Индивидуальным предпринимателем Бенц А.А. и Открытым акционерным обществом «Ханты-Мансийский банк» заключен договор кредитной линии № на сумму 1730 000 рублей 00 копеек под **% годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ** года с Бенц К.А..

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от ** года с Карманчиковой А.Н..

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) № от ** года с Бенц К.А..

Заемщик, поручители обязались ежемесячно производить платежи в счет погашения основного долга и уплачивать проценты за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам.

Заемщик, поручители, взятые обязательства не выполнили. Платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие»обратилось в суд с иском к заемщику, в исковом заявлении истец просит:

взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Бенц А.А., Карманчиковой А.Н., Бенц К.А. задолженность по кредитному договору от ** года № по состоянию на ** года:

- по просроченному основному долгу в размере 699 323 рубля 85 копеек,

- по просроченным процентам в размере 150 483 рубля 09 копеек,

- пени по просроченному основному долгу в размере 699 рублей 32 копейки,

- пени по просроченным процентам в размере 150 рублей 48 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 706 рублей 57 копеек,

- обратить взыскание на недвижимое имущество: на жилой дом, <адрес>; на земельный участок, <адрес>, установив начальную продажную цену равную залоговой 1094896 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Индивидуальный предприниматель Бенц А.А. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскиваемых сумм, суду пояснил, что возникла задолженность, в настоящее время он предпринимает меры к погашению возникшей задолженности, внес платежи на сумму в размере 55000 рублей 00 копеек. Полагал возможным не обращать взыскание на жилой дом и земельный участок, в отношении денежных сумм намерен полностью произвести выплату.

Ответчик Карманчикова А.Н. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменный отзыв по иску суду не представила.

Ответчик Бенц К.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменный отзыв по иску суду не представил.

Третье лицо Бенц Л.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, письменный отзыв по иску суду не представила.

Заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения договора и его условия подтверждены договором № от ** года (л.д. 14-20 том 1) и дополнительным соглашением к нему от ** года (л.д. 21 том 1).

Банк предоставил ответчику кредит, что следует из банковского ордера № от ** года (л.д. 36 том 1).

Согласно кредитному договору № от ** года ответчик обязан выполнять его условия ежемесячно согласно графику погашения кредита осуществлять платеж. Однако, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

Как следует из графика платежей заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, в ежемесячный платеж включена сумма начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения к договору кредитной линии Банк вправе прекратить выдачу кредитов и/или требовать досрочного возврата всей суммы кредитной линии и причитающихся процентов за пользование кредитной линией за весь обусловленный договором период пользования кредитной линией при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредитной линии.

Ответчик имеет сумму задолженности по кредиту в размере 669 323 рубля 85 копеек, по просроченным процентам в размере 150483 рубля 09 копеек.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору и имеет перед банком задолженность по кредиту и процентам, это является основанием для взыскания с него вышеназванных сумм в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора кредитной линии при нарушении срока возврата суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии) Банк имеет право взыскать с заемщика штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере ** процента от суммы невозвращенного или возвращенного с просрочкой суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии) за весь период просрочки от установленного договором дня возврата суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии) по день фактического возврата суммы кредитной линии (части суммы кредитной линии).

В соответствии с пунктом 3.2 договора кредитной линии при нарушении сроков уплаты начисленных процентов за пользование суммой кредитной линии и/или комиссии, банк вправе взыскать с заемщика за каждый день просрочки штрафную неустойку в размере ** процент от суммы неуплаченных и/или уплаченных с просрочкой процентов и/или комиссии за весь период со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов и/или комиссии, по день фактической уплаты.

Представленным расчетом, выпиской по счету (л.д. 38-39, 40-51 том 1) подтверждено, что размер неустойки по кредитному договору № от
** года по пеням по просроченному основному долгу составляет в размере 699 рублей 32 копейки, по пеням по просроченным процентам составляет в размере 150 рублей 48 копеек.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 77).

Ответчик об уменьшении неустойки не просил, доказательств наличия оснований для ее снижения не представил и не привел, размер неустойки относительно обязательств по уплате основного долга не чрезмерен, а потому суд не находит оснований для уменьшения неустойки.

Таким образом, согласно расчетам банка, не оспоренным ответчиками, по спорному кредитному договору имеется следующая задолженность:

- по просроченному основному долгу в размере 699 323 рубля 85 копеек,

- по просроченным процентам в размере 150 483 рубля 09 копеек,

- пени по просроченному основному долгу в размере 699 рублей 32 копейки,

- пени по просроченным процентам в размере 150 рублей 48 копеек.

Ответчиком представлены платежные документы на сумму в размере 55000 рублей 00 копеек, которая им была внесена ** года (л.д. 7 том 2),
** года (л.д. 9 том 2), ** года (л.д. 11 том 2).

В силу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Учитывая приведенную норму, сумма, внесенная ответчиком Бенц А.А. должна быть учтена в погашение задолженности по процентам, соответственно размер неуплаченных процентов составит сумму в размере 95483 рубля 09 копеек (150483, 09 – 55000, 00).

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежат следующие суммы:

- по просроченному основному долгу в размере 699 323 рубля 85 копеек,

- по просроченным процентам в размере 95 483 рубля 09 копеек,

- пени по просроченному основному долгу в размере 699 рублей 32 копейки,

- пени по просроченным процентам в размере 150 рублей 48 копеек.

Истец также просил обратить взыскание на жилой дом, по адресу (местоположение): <адрес>; на земельный участок, <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно части 3 указанной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Имелись неоднократные просрочки гашений по кредиту.

Из вышеуказанной нормы закона следует, что если заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 1.1.1. договора залога недвижимого имущества № от ** года в обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора кредитной линии от ** года №, залогодателем в залог передано недвижимое имущество: жилой дом, <адрес>; земельный участок, <адрес>.

В соответствии с пунктом 4.4.9 договора залога недвижимого имущества № от ** года залогодатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по договору кредитной линии, в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество жилой дом, <адрес>; земельный участок, <адрес> подлежит удовлетворению.

Отчетом Общества с ограниченной ответственностью «**» № об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – земельного участка с улучшением в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> стоимость заложенного имущества определена в размере 1116 325 рублей 00 копеек (л.д. 25-102 том 2).

Отчетов об определении рыночной стоимости заложенного имущества от истца не поступало.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах, начальная продажная цена жилого дома и земельного участка, составит 893060 рублей 00 копеек (1116325, 00 * 80%).

Истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 17 706 рублей 57 копеек.

Госпошлина уплачена истцом ** года (л.д. 6 том 1).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец предъявил ко взысканию сумму в размере 850656 рублей 74 копейки, суд пришел к выводу о взыскании суммы в размере 795656 рублей 74 копейки, что составляет 93,53%.

Таким образом, размер госпошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составит 16560 рублей 95копеек (17706, 57 * 93,53%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Индивидуальному предпринимателю Бенц А.А., Карманчиковой А.Н., Бенц К.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Бенц А.А., Карманчиковой А.Н., Бенц К.А. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору № от ** года по состоянию на ** года:

- по просроченному основному долгу в размере 699 323 рубля 85 копеек,

- по просроченным процентам в размере 95 483 рубля 09 копеек,

- пени по просроченному основному долгу в размере 699 рублей 32 копейки,

- пени по просроченным процентам в размере 150 рублей 48 копеек.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 16560 рублей 95копеек,

всего 812 217 (восемьсот двенадцать тысяч двести семнадцать) рублей 69 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по договору залога недвижимого имущества (ипотека) № от ** года на жилой дом, <адрес>; на земельный участок, <адрес>, установить начальную продажную цену в размере 893060 (восемьсот девяносто три тысячи шестьдесят рублей) рублей 00 копеек, реализовать имущество на публичных торгах в порядке, предусмотренном законодательством, а полученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить на погашение задолженности Индивидуального предпринимателя Бенц А.А. перед Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по кредитному договору № от ** года.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 марта 2018 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: М. И. Безукладникова