Приговоры по делу № 1-291/2012 от 23.10.2012

дело № 1 – 291/2012.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владимир 15 ноября 2012 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Мочалова А.В.

при секретаре Локтионовой М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Владимира Головинского М.М.,

подсудимого Клочкова А.В.,

защитника Кузнецова М.Г., представившего удостоверение № 870 и ордер № 977,

а также потерпевших В., П.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Клочкова А.В., ... рождения, уроженца ...... судимости не имеющего.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Клочков А.В. совершил тайное хищение (кражу) чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

03.08.2012 г. в 06 час. Клочков А.В., находясь около летнего кафе, расположенного у дома № 8 по Суздальскому пр-ту г. Владимира с целью кражи при помощи принесенного с собой перочинного ножа, проделал вырез в задней стене тента летнего кафе, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил детектор валют, куртку, кассовый аппарат с находившимися в нем деньгами в сумме 205 руб., а всего принадлежащего ООО «...» имущества на общую сумму 12441 руб. 86 коп., а также деньги в сумме 1 900 руб., принадлежащие П. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Клочков А.В. согласился с предъявленным обвинением, признал вину, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с ходатайством.

Принимая во внимание то, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд полагает, что обвинение предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый живет с семьей, воспитывает малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно(л.д.149), привлекался к административной ответственности (л.д. 151). Потерпевшие не настаивали на строгом наказании. При определении вида и размера наказания, суд, учитывая семейное положение подсудимого и то, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, может поставить его семью в затруднительное материальное положение, полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ и не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Избранная в ходе досудебного производства мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, переданные в ходе расследования на ответственное хранение потерпевшим, надлежит оставить в их владении, а находящиеся в камере хранения ОП-3 УМВД РФ по г. Владимиру, следует уничтожить.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи по назначению в судебном заседании в размере ... руб. взысканию с подсудимого не подлежат, а их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 308-309, ч.ч. 7,8 ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Клочкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 час.

Меру пресечения осужденному Клочкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кассовый аппарат АМС-100К, детектор валют «Dors 110», куртку, товарный чек от 02.08.2012 г., контрольно – кассовый чек от 02.08.2012 года - оставить в обладании В., денежные средства в сумме 1381 руб. 95 коп. – оставить в обладании П., а пленки со следами пальцев рук, хранящиеся в ОП- 3 УМВД РФ по г. Владимиру – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере ... руб. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Владимира. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: А.В. Мочалов