Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5029/2013 ~ М-4558/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-5029/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2013 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Асанидзе Э.Г.,

при секретаре Курскиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в общем размере <данные изъяты> коп. (стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> коп., величины УТС в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> коп.), штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., в обоснование указав следующее.

ФИО2 по праву собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry А4, государственный регистрационный знак №.

Указанный автомобиль застрахован по договору добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В период действия договора автомобиль истца получил механические повреждения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилем Chrysler Stratus, находившимся под управлением третьего лица. Виновным в совершении ДТП сотрудниками ГИБДД признан истец. По факту события истец обратился в страховую компанию за получением страхового возмещения. Ответчик страховую выплату не произвел, отказав в ее выплате. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией, однако ответа на претензию не последовало, выплата не произведена. С целью установления размера причиненного ущерба в действительности, истец организовал проведение экспертизы. Согласно отчету эксперта № стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб. Размер УТС согласно отчету № составил <данные изъяты> коп. Расходы по оплате услуг эксперта истец понес в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного истец и обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании не присутствовал, его представитель по доверенности на уменьшенных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что не согласен с первоначальной судебной экспертизой, где экспертом была поставлена под замену только рама переднего правого сиденья, тогда как согласно пояснениям специалистов при срабатывании подушки безопасности был деформирован каркас сиденья, который подлежит замене. Кроме того, не согласен с тем, что судебным экспертом при расчете величины УТС не принято во внимание наличие перекоса средней сложности. С учетом дополнений к заключению судебного эксперта и письменных пояснений, уменьшил стоимость восстановительного ремонта до <данные изъяты> коп. и величину УТС до <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещение о времени и месте рассмотрения дела судом в его адрес направлялось. Ранее в предварительном судебном заседании суду пояснил, что на автомобиле имелись пересекающиеся повреждения, согласно п.9.16 Правил страхования страховщик освобождается от уплаты страхового возмещения, в случае если имеются неурегулированные убытки. Оспаривал сумму ущерба и наличие заявленных истцом повреждений, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г., вследствие этого просил назначить по делу судебную автотехническую экспертизу.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6, представители третьих лиц ЗАО «МАКС» и ОСАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание не явились, извещение о времени и месте рассмотрения дела в их адрес направлялось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 48 и пунктом 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, вести дела в суде лично либо через своего представителя, извещать суд о причинах неявки. Руководствуясь требованиями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, с учетом мнения явившегося в судебное заседание представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, пояснения экспертов, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО2 по праву собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry А4, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец заключил с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства по риску «Полное КАСКО» в отношении вышеуказанного автомобиля. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховая сумма <данные изъяты> руб., безусловная франшиза не установлена, страховой продукт «КАСКО Классик», что предусматривает неагрегатную страховую сумму. Выплата страхового возмещения производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика или калькуляции страховщика. Страховая премия уплачена периодичными платежами.

В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в 23-15 час. в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Toyota Camry А4, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу принадлежащему ФИО6 автомобилю Chrysler Stratus, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, и совершил с ТС столкновение. В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Неотъемлемой частью договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком являются Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее Правила страхования).

В соответствии с указанными Правилами страхования, страховым случаем признается, в том числе, повреждение или уничтожение транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (включая хищение отдельных частей и деталей, установленных на ТС), пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения инородных предметов (в том числе снега и льда, камней, вылетевших из под колес других ТС, деревьев, грузов, перевозимых другими ТС) (п.2.2.2 Правил страхования). В соответствии с п.2.3.3 Правил страхования по страховому риску «Полное Каско» производится страхование на случай наступления событий, указанных в п.2.2.1 и п.2.2.2 настоящих Правил (одновременное страхование по рискам «Хищение» и «Частичное Каско» (Ущерб).

Принимая во внимание положения Правил страхования и условия вышеуказанного договора добровольного страхования, в результате наезда на препятствие и получения ТС механических повреждений ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в связи с чем, на страховщике лежит обязанность выплатить истцу страховое возмещение.

Факт наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля истца, обстоятельства совершения ДТП в ходе рассмотрения дела доказываются материалами гражданского дела, административным материалом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Страховщику с заявлением о событии, имеющим признаки страхового случая по добровольному страхованию, в котором также просил скалькулировать затраты на восстановительный ремонт ТС в порядке, определенном страховщиком, и выплатить страховое возмещение. Поврежденное транспортное средство Toyota Camry А4, государственный регистрационный знак №, было осмотрено представителем Страховщика, составлено заключение о размере ущерба. Доказательств выплаты истцу страхового возмещения суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев установленных законом (ст. 310 ГК РФ).

Право страховщика на отказ в выплате страхового возмещения, в случае неисполнения страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая, предусмотрено в ст. 961 ГК РФ, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Таким образом, оснований для отказа в выплате истцу страхового возмещения не имеется.

По общему правилу, установленному в ч.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Поскольку ответчиком оспаривался размер ущерба, причиненного истцу в результате вышеуказанного ДТП, в ходе судебного разбирательства назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом письменных пояснений и дополнений к данной экспертизе, все механические повреждения на указанном автомобиле могли быть образованы с технической точки зрения в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в материалах дела и административном материале. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry А4, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> коп., величина УТС <данные изъяты> коп.

Поскольку в судебном заседании судебным экспертом ФИО7 не отрицалась возможность образования деформации каркаса правого переднего сиденья от срабатывания подушки безопасности, возможность образования деформации при заявленных обстоятельствах также подтверждена допрошенным в судебном заседании специалистом официального дилера Toyota ООО «Тон-Авто» ФИО8 и специалистом <данные изъяты>» ФИО9, суд принимает во внимание расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учетом стоимости работ и деталей по замене каркаса правого переднего сиденья. При этом довод специалиста <данные изъяты>» об экономической целесообразности в полной замене правого переднего сиденья, суд не принимает во внимание, поскольку из пояснений судебного эксперта и специалиста ООО «Тон-Авто» следует, что замене подлежит в данном случае каркас сиденья, обивка спинки, подушка спинки, подушка безопасности, а также блок и дачки подушки безопасности. С учетом указанных узлов и деталей, а также с учетом расходных материалов (винт, гайка), судебным экспертом был произведен расчет стоимости восстановительного ремонта ТС истца.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений судебным экспертом обязанностей, предусмотренных ст.85 ГПК РФ, по делу не установлено. Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым ст.86 ГПК РФ, а также ст.8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Выводы судебного эксперта мотивированы и обоснованы, представитель истца с заключением судебной экспертизы, с учетом дополнения и письменных пояснений, согласился. По указанным причинам досудебная оценка ущерба, представленная истцом, судом не принимается.

Основой договора имущественного страхования является обязанность одной стороны (страховщика) за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования средств автотранспорта в переделах страховой суммы, согласованной сторонами, наряду со стоимостью восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Таковыми для сторон по настоящему делу являются нормы ст. 15 ГК РФ, определяющей возмещение убытков. Следовательно, расходы истца по оплате услуг досудебной оценки ущерба, подлежат взысканию в силу ст.15 ГК РФ, наряду со стоимостью восстановительного ремонта и УТС.

Принимая оценку, указанную судебным экспертом, общий размер материального ущерба, причиненного истцу в результате страхового случая ДД.ММ.ГГГГ г., составляет <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>). Поскольку требования истца законны и обоснованны, ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих выплату истцу страхового возмещения, в пользу истца подлежит взысканию в возмещение вреда, причиненного в результате указанного страхового случая страховая выплата в размере <данные изъяты> коп.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено, что истец представил ответчику заявление о страховом возмещении, необходимые документы для производства выплаты, автомобиль на осмотр, направил в адрес ответчика претензию с досудебной оценкой ущерба. Вместе с тем, страховое возмещение истцу страховой компанией не произведено, вследствие этого, на основании п.6ст.13 Закона «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 6000 руб. за услуги представителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, проведенных при рассмотрении дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты> коп.

Принимая во внимание, что истец в силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ со страховой компании в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп.

Кроме того, учитывая, что проведенная по делу судебная экспертиза не оплачена, исковые требования истца подлежат удовлетворению, в пользу экспертного учреждения в соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по проведению данной экспертизы с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты>., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу <данные изъяты>» расходы по производству судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.Г. Асанидзе