Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5694/2020 ~ М-4629/2020 от 15.07.2020

Гражданское дело: №2-5694/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                          05 ноября 2020 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Павлюкевич А.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Колосова Виктора Семеновича к дополнительному офису Уральского банка ПАО Сбербанка России об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на банковский вклад,

установил:

15.07.2020 в суд поступило исковое заявление Колосова Виктора Семеновича к дополнительному офису Уральского банка ПАО Сбербанка России об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на банковский вклад.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга                          от 10.08.2020 настоящее гражданское дело принято к производству Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

В назначенные судебные заседания 05.10.2020 и 05.11.2020 истец не явился, был уведомлен надлежащим образом, при этом о разбирательстве искового заявления в свое отсутствие не просил.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку истец не явился в судебные заседания дважды 05.10.2020 и 05.11.2020 и не просил о разбирательстве искового заявления в свое отсутствие, суд оставляет исковое заявление Колосова Виктора Семеновича к дополнительному офису Уральского банка ПАО Сбербанка России об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на банковский вклад, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Колосова Виктора Семеновича к дополнительному офису Уральского банка ПАО Сбербанка России об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на банковский вклад - оставить без рассмотрения.

    Судья                                     Ардашева Е.С.