Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-740/2017 (2-4695/2016;) ~ М-3951/2016 от 26.10.2016

Дело №2-740/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.,

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард КОРОНА» к Голубевой ФИО6 о компенсации материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ломбард КОРОНА» обратилось в суд с иском к Голубевой А.А., в котором просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Требования иска мотивированы тем, что в ходе судебного следствия было установлено, что в период с 11.03.2014 года по 09.07.2014 года Голубева А.А., работая товароведом-оценщиком в обособленном подразделении ООО «Ломбард КОРОНА», расположенном по адресу: <адрес> находясь на рабочем месте, имея доступ к денежным средствам, присвоила и похитила вверенные ей денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, причинив своими умышленными действиями ООО «Ломбард КОРОНА» материальный ущерб на указанную сумму. В добровольном порядке возместить ущерб ответчица отказывается. Истец полагает, что с ответчицы следует взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, сумма которых составляет <данные изъяты>.

Представители истца ООО «Ломбард КОРОНА» Тартачакова А.Г. и Романенко Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что приговором суда от 14.07.2016 года Голубева А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Ответчица Голубева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежаще извещалась судом путем направления соответствующего уведомления по известному адресу проживания, которое возвращено в суде без вручения по истечении сроков хранения, в связи с чем суд, учитывая мнение истца, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

На основании ст. 42 УПК РФ потерпевшим является юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч.. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с частью второй статьи 250 ТК РФ снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю")

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что приговором Емельяновского районного суда от 14.07.2016 года Голубева А.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

Как было установлено судом, 18.02.2014 года Голубева А.А. назначена на должность товароведа-оценщика обособленного подразделения ООО «Ломбард КОРОНА», расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 2.1.2 трудового договора от 18.02.2014 года, заключенного между ООО «Ломбард КОРОНА» и Голубевой А.А., товаровед-оценщик обязан осуществлять выдачу займов под залог движимого имущества ювелирных изделий из драгоценных металлов и драгоценных камней, оценивать заложенное движимое имущество, согласно правилам и прейскурантам, утвержденным директором, осуществлять подготовку документов для аукциона заложенного имущества, осуществлять торги по реализации заложенного имущества, выставленного на аукцион, согласно прейскуранту, утвержденному генеральным директором; вести кассовую документацию и составлять отчеты ежемесячно и ежеквартально. Согласно п. 2.1.5 трудового договора от 18.02.2014 года работник обязан заключить договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Согласно п. 2.1.8 указанного договора, работник обязан осуществлять контроль за сохранностью предметов инвентаря и прочих вверенных материальных ценностей. В соответствии с п. 4.1 трудового договора от 18.02.2014 года, заключенного между ООО «Ломбард КОРОНА» и Голубевой А.А., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, указанных в настоящем договоре, нарушения трудового законодательства, причинения ООО «Ломбард КОРОНА» материального ущерба, она несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность, согласно действующему законодательству.

На основании договора о полной материальной ответственности от 26.02.2014 года, заключенного между ООО «Ломбард КОРОНА» и Голубевой А.А., товаровед-оценщик является материально-ответственным лицом, т.е. несет ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей и ценностей, согласно основного вида деятельности ООО «Ломбард КОРОНА», принадлежащих залогодателям ломбарда, а также обязуется бережно относиться к переданным ей для хранения или для других целей материальным ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать администрации ООО «Ломбард КОРОНА» о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ей материальных ценностей; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ей материальных ценностей; участвовать в инвентаризации вверенных ей материальных ценностей; при наличии вины работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный не сохранностью вверенных ему материальных ценностей в размере прямого действительного ущерба ООО «Ломбард КОРОНА». В случае не обеспечения по вине работника сохранности вверенных ему материальных ценностей, возмещение ущерба производится в соответствии с определением размера ущерба, причиненного ООО «Ломбард КОРОНА» и степени вины работника. Таким образом, товаровед-оценщик ООО «Ломбард КОРОНА» Голубева А.А. выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Приговором от 14.07.2016 года установлено, что, являясь товароведом-оценщиком ООО «Ломбард КОРОНА», Голубева А.А. совершила хищение вверенных ей денежных средств и золотых украшений, причинив ущерб ООО «Ломбард КОРОНА» на общую сумму <данные изъяты>

Указанный приговор не обжалован сторонами и вступил в законную силу 25.07.2016 года.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, у суда не возникает сомнений в том, что в результате противоправных действий Голубевой А.А. истцу причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> который в силу вышеприведенных норм права подлежит взысканию с ответчицы в пользу ООО «Ломбард КОРОНА».

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что присвоенные ответчицей в период с 11.03.2014 года по 09.07.2014 года денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены, в связи с чем, в силу положений ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленного истцом периода с 22.07.2014 года по 24.10.2016 года, в размере <данные изъяты>, исходя их расчета:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Данный расчет проверен судом, ответчиком не оспаривается. В силу вышеизложенного заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчицы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард КОРОНА» удовлетворить.

Взыскать с Голубевой ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард КОРОНА» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Голубевой ФИО8 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2017 года.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко