Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-277/2017 от 23.08.2017

5-277/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                          25 августа 2017 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Навасардян В.С., изучив в порядке подготовки к рассмотрению дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЭнергоСервис» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.08.2017 в Засвияжский районный суд г. Ульяновска поступило дело об административном правонарушении в отношении ООО «ЭнергоСервис» по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 указанной статьи дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Вместе с тем, подпунктом "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного, наличие в материалах дела определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования само по себе не является основанием полагать, что административное расследование фактически проведено, и не является обстоятельством, однозначно устанавливающим подсудность рассмотрения дел.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении           ООО «ЭнергоСервис» следует, что должностными лицами по делу фактически административное расследование не проводилось. В рамках указанного дела процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись. После вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.07.2017, 02.08.2017 были отобраны объяснения у законного представителя юридического лица и в тот же день составлен протокол об административном правонарушении.

Кроме того, санкция ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает в отношении юридического лица только наказание в виде штрафа.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Из материалов проверки следует, что правонарушение выразилось в невыполнении в установленный срок законного представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, следовательно, местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица.

Из представленных материалов следует, что ООО «ЭнергоСервис» расположено по адресу: <адрес>.

            Поскольку из административного материала следует, что оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЭнергоСервис», в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ не имеется, то дело подлежит направлению по подсудности мировому судье судебного участка №10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска.

Руководствуясь ст. 29. 4 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «ЭнергоСервис» по подсудности мировому судье судебного участка № 10 Засвияжского судебного района г. Ульяновска для рассмотрения по существу.

Судья                                    В.С. Навасардян