Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1421/2016 ~ М-1203/2016 от 04.05.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти, 07.06.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1421/2016 года по иску АО «Европлан Банк» к АСТАФЬЕВУ А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Европлан Банк» обратился в суд с иском Астафьеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между АО«Европлан Банк» и ответчиком был заключен Договор о кредитовании счета – условия которого определены в Предложении по комплексному обслуживанию ... от ..., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европа Банк» (далее ПКБО) и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредиты, выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке установленном в Приложениях № 3,4 к ПКБО. В соответствии с условиями Договора о кредита Банк на условиях в порядке, предусмотренном Договором, предоставил ответчику кредит в сумме, необходимой для совершения расчетов в рамках установленного кредитного лимита. В соответствии со ст. 3 Приложения № 4 к ПКБО совершение клиентом операции за счет предоставленного кредита в рамках установленного кредитного лимита, при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете для совершения такой операции, является акцептом со стороны клиента условий, указанный в последнем уведомлении об установлении кредитного лимита, размещенном в личном кабинете клиента. Датой предоставления кредита является дата совершения операции за счет предоставленного кредита в рамках установленного кредитного лимита, при условии или недостаточности собственных денежных средств клиента на счете для совершения такой операции. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. В соответствии с п. 2.2.1 договора установлен кредитный лимит в размере 100000 руб. с датой платежа 5 число каждого календарного месяца с льготным периодом 62 дня с процентной ставкой 31,99 % годовых. Подтверждением выдачи кредита Заемщику является выписка по лицевому счету, для возможности использования кредитного лимита ответчику была выдана банковская карта MasterCard World. Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил уведомление о расторжении кредитного договора с 15.03.2016 года с предложением уплатить в течение 30 дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 53007 руб. 40коп., из которых остаток ссудной задолженности 37241 руб. 93 коп., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 5778 руб. 15 коп, сумма процентов на просроченный основной долг 518 руб. 92 коп., пени в размере 9072 руб. 40 коп., комиссия по карте 396 руб., а также госпошлину в размере 1790 руб. 22 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Астафьев А.А., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял. О неоднократном направлении ответчику судебных повесток о явке в суд свидетельствуют почтовые уведомления с отметкой о возврате заказной корреспонденции «истек срок хранения». Согласно положений п. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Соответствующая отметка сделана незаинтересованным лицом – работником почтамта, из которой видно, что имели место вызовы ответчика в учреждение связи, последний за получением документов не являлся.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, изучив представленные доказательства, материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Из материалов дела следует, что между АО«Европлан Банк» и ответчиком был заключен Договор о кредитовании счета – условия которого определены в Предложении по комплексному обслуживанию ... от ..., Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «Европа Банк» (далее ПКБО) и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении кредиты, выдаче поручительства за Заемщика, заключенный между Банком и Заемщиком в порядке установленном в Приложениях № 3,4 к ПКБО.

В соответствии с условиями Договора о кредите Банк на условиях в порядке, предусмотренном Договором, предоставил ответчику кредит в сумме, необходимой для совершения расчетов в рамках установленного кредитного лимита.

В соответствии со ст. 3 Приложения № 4 к ПКБО совершение клиентом операции за счет предоставленного кредита в рамках установленного кредитного лимита, при отсутствии или недостаточности собственных средств клиента на счете для совершения такой операции, является акцептом со стороны клиента условий, указанный в последнем уведомлении об установлении кредитного лимита, размещенном в личном кабинете клиента. Датой предоставления кредита является дата совершения операции за счет предоставленного кредита в рамках установленного кредитного лимита, при условии или недостаточности собственных денежных средств клиента на счете для совершения такой операции.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. В соответствии с п. 2.2.1 договора установлен кредитный лимит в размере 100000 руб. с датой платежа 5 число каждого календарного месяца с льготным периодом 62 дня с процентной ставкой 31,99 % годовых.

Подтверждением выдачи кредита Заемщику является выписка по лицевому счету, для возможности использования кредитного лимита ответчику была выдана банковская карта MasterCard ....

В соответствии со ст. 309 ГК РФ кредитный договор, являющийся одним из видов обязательств, должен исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

Согласно договора в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив ему письменное уведомление.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается расчетом долга и неустойки. В связи с невыполнением Заемщиком своих обязательств по условиям Договора о кредите Банк направил уведомление о расторжении кредитного договора с 15.03.2016 года с предложением уплатить в течение 30 дней сумму образовавшейся задолженности. Указанные требования Заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 19.04.2014года составила 53007 руб. 40коп., из которых: остаток ссудной задолженности 37241 руб. 93 коп., сумма ежемесячных платежей по уплате процентов в размере 5778 руб. 15 коп, сумма процентов на просроченный основной долг 518 руб. 92 коп., пени в размере 9072 руб. 40 коп., комиссия по карте 396 руб. Факт наличия просрочки и задолженности по основному долгу и пеням подтверждается материалами дела.

Данная сумма долга ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в полном объёме.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, - закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Размер неустойки по спорному договору согласован сторонами при его заключении, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик в суд не явился, не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства; о причинах (обстоятельствах), послуживших столь длительному периоду неисполнения обязательств по договору в полном объеме, суду также не сообщил.

В Определениях от 15.01.2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд РФ указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Из изложенного следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу положений ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, лежит на ответчике, в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком такие доказательства суду не предоставлены.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины также подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 1 790 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Европлан Банк» к АСТАФЬЕВУ А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с АСТАФЬЕВА А.А. в пользу АО «Европлан Банк» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 53 007 руб. 40 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 790 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2016 года.

Судья: А.В. Гросул