Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2467/2018 ~ М-2145/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-2467/2018                                 копия     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой ФИО5 к Акционерному обществу «Объединенные газопромышленные технологии «ИСКРА-АВИГАЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в выплате заработной платы,

у с т а н о в и л:

Ефимова М.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Объединенные газопромышленные технологии «ИСКРА-АВИГАЗ» (далее - АО «ИСКРА-АВИГАЗ») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 294 316,86 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 10 029,63 рублей. Заявленные требования мотивировала тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, занимает должность начальника планово-экономического отдела. За период с февраля по июль 2018 года заработная плата ей выплачивалась не в полном объеме, в связи с чем просит взыскать приведенную задолженность, а также компенсацию за задержку в её выплате.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением об увеличении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 570 901,45 рублей, компенсацию за задержку в выплате заработной платы в размере 19 514,42 рублей, указав, что в настоящее время с места работы уволена в связи с ликвидацией предприятия, ей начислена заработная плата за август, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие при увольнении.

Истец Ефимова М.В. в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, на удовлетворении исковых требований настаивает по основаниям, изложенным в иске, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик - АО «Искра-Авигаз» в лице конкурсного управляющего Харланова А.Л. извещено о времени и месте судебного заседания по известному месту нахождения, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 ГПК РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

На основании ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает неявку представителя ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1. ст. 167 ГПК РФ доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания суду не представлено, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для предоставления суду доказательств в обоснование своих доводов и возражений по иску.

С учетом положений ст.ст. 3, 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст.ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) суд находит поведение ответчика, не направившего в судебное заседание своего представителя, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом. Руководствуясь ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека, существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

На основании части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, Ефимова М.В. состояла в трудовых отношениях с АО «ИСКРА-АВИГАЗ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> (л.д.4, 14- 19).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ефимова М.В. уволена в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из справки АО «ИСКРА-АВИГАЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ефимовой М.В., следует, что у АО «ИСКРА-АВИГАЗ» перед Ефимовой М.В. имеется задолженность по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей.

Согласно справке №, выданной 03.09.2018АО «ИСКРА-АВИГАЗ», задолженность по заработной плате перед Ефимовой М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей.

Таким образом, принимая во внимание приведенную задолженность по заработной плате истца, выплата всех сумм, причитающихся Ефимовой М.В. от работодателя, подлежала в день увольнения работника.

Доказательств о произведенных выплатах со стороны ответчика не представлено, доказательствами, подтверждающими выполнение работодателем обязанности по выплате работнику причитающейся заработной платы, являются ведомости на получение заработной платы, копии платежных поручений (выписки со счета), однако таких документов ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Исковое заявление Ефимовой М.В. о взыскании заработной платы вручено ответчику АО «ИСКРА-АВИГАЗ».

Таким образом, ответчик (АО «ИСКРА-АВИГАЗ»), достоверно зная о находящемся в производстве суда гражданском деле о взыскании в пользу Ефимовой М.В. задолженности по заработной плате, в судебное заседание представителя не направил, письменных возражений по иску с доказательствами фактической выплаты истцу заработной платы не представил.

Согласно статьям 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора. Между тем, доказательств отсутствия задолженности по заработной плате стороной ответчика не представлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

В связи с чем, исковые требования Ефимовой М.В. о взыскании невыплаченной заработной платы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку факт задолженности по выплате заработной платы нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты указанных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ.

Согласно положениям статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В связи с тем, что ответчиком не предоставлены правила внутреннего трудового распорядка, коллективный договор, отражающие срок выплаты заработной платы Ефимовой М.В., трудовой договор, заключенный с истцом, также не содержит приведенный срок, судом подлежит исчислению денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы со 02 числа месяца следующего за истекшим, поскольку заработная плата подлежала выплате истцу 01 числа месяца следующего за истекшим.

За период со ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после дня задержки выплаты заработной платы за февраль 2018 года) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) с ответчика в пользу Ефимовой М.В. подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст. 236 ТК РФ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>) исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей (размер задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5 % (размер ключевой ставки) : 150 х 24 (количество дней за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей (размер задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года) х 7,25 % (размер ключевой ставки) : 150 х 5 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей (размер задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года) х 7,25 % (размер ключевой ставки) : 150 х 32 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей (размер задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года) х 7,25 % (размер ключевой ставки) : 150 х 31 (количество дней за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей (размер задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года) х 7,25 % (размер ключевой ставки) : 150 х 28 (количество дней период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей (размер задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года) х 7,25 % (размер ключевой ставки) : 150 х 33 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рубля;

<данные изъяты> рублей (размер задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ года) х 7,25 % (размер ключевой ставки) : 150 х 29 (количество дней за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по день увольнения) = <данные изъяты> рубля;

<данные изъяты> рублей (размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по день увольнения) х 7,25 % (размер ключевой ставки) : 150 х 17 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после дня увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> рублей;

<данные изъяты> рублей (размер задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5 % (размер ключевой ставки) : 150 х 16 (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по день вынесения решения суда) = <данные изъяты> рубля.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 9 096,89 рублей (5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Ефимовой ФИО6 к Акционерному обществу «Объединенные газопромышленные технологии «ИСКРА-АВИГАЗ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку в выплате заработной платы удовлетворить в части требований.

Взыскать с Акционерного общества «Объединенные газопромышленные технологии «ИСКРА-АВИГАЗ» в пользу Ефимовой ФИО7 задолженность по заработной плате, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 567 901 (пятьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот один) рубля 45 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 787 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят семь) рублей 72 копеек.

В остальной части заявленных требований Ефимовой ФИО8 отказать.

Взыскать Акционерного общества «Объединенные газопромышленные технологии «ИСКРА-АВИГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 096 (девять тысяч девяносто шесть) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подача ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 08 октября 2018 года.

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле №2-2467/2018

Пермского районного суда Пермского края