Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-102/2016 от 25.01.2016

№ 4А-102/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2016 года                   г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу Поповой А.С. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 15.09.2015 и решение судьи Сыктывдинского районного суда от 03.12.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Поповой А.С.

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Попова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Попова А.С. просит состоявшиеся судебные акты отменить. В обоснование жалобы Попова А.С. ссылается на отсутствие состава вмененного административного правонарушения; обращает внимание, что на дату рассмотрения дела мировым судьей находилась на больничном и не имела возможности явиться на судебное заседание; полагает, что показания Б. являются недопустимыми, так как в момент их отобрания Б. находилась в состоянии алкогольного опьянения; ссылается на показания, данные в ходе судебного разбирательства, Б., Щ. и Д.

Потерпевшая Холопова Е.М., извещенная о подаче жалобы, возражений в установленный срок не представила.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с части 1 статьи 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно материалам дела, Попова А.С. 22.06.2015 в период времени с 19-00 до 20-00, находясь в автобусе ..., высказывала в адрес Холоповой Е.М. оскорбления, выраженные в неприличной форме, которые по своему смыслу унизили честь и достоинство потерпевшей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением о возбуждении производства по делу, заявлением Холоповой Е.М., письменными объяснениями Холоповой Е.М., Б., рапортом сотрудника полиции от 14.07.2015 и другими материалами дела.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Поповой А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что показания Б. являются недопустимыми, так как в момент их отобрания Б. находилась в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отклонению, поскольку объективных данных, указывающих на то, что свидетель в процессе дачи показаний не осознавала происходящее вокруг, в материалах дела не имеется.

При этом, вопреки доводам автора жалобы, показания данные Б. в ходе судебного разбирательства обоснованно не приняты во внимание, так как они противоречат письменным объяснениям свидетеля, как в части фактических обстоятельств происходивших в автобусе, так и в части указания на лицо, совершившее правонарушение.

В частности, при отобрании письменных объяснений Б. указывала на то, что оскорбления высказывались неизвестной ей женщиной, в то время как при допросе в судебном заседании указала на то, что Попову А.С. она знает как своего ....

Показания Щ. вопреки доводам Поповой А.С. не указывают на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, а к показаниям несовершеннолетней Д. суд обоснованно отнесся критически поскольку они противоречат совокупности собранным по делу доказательствам.

Ссылка Поповой А.С. на то, что на дату рассмотрения дела мировым судьей находилась на больничном и не имела возможности явиться на судебное заседание, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, поскольку о времени и месте рассмотрения дела Попова А.С. была извещена. Доказательств невозможности явки в судебное заседание в связи с нахождением на больничном автор жалобы не представляла.

В свою очередь, как следует из ответа ГБУЗ РК «...», имеющееся у Поповой А.С. заболевание не препятствует явке и участию в судебном заседании.

Таким образом, нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение принятых по делу судебных актов, не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновной, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты являются обоснованными и законными, а оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка от 15.09.2015 и решение судьи Сыктывдинского районного суда от 03.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, в отношении Поповой А.С. оставить без изменения, жалобу Поповой А.С.. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -           А.В. Юдин

...