Решение по делу № 2-843/2016 ~ М-482/2016 от 16.03.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области                                                16 мая 2016 года

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки и расходов на проведение технической экспертизы, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки и расходов на проведение технической экспертизы.

Свои исковые требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашина истца получила механические повреждения.

Виновной в ДТП была признана ФИО4, гражданская ответственность которой была застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением с передачей всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения, но выплаты не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту для проведения независимой экспертизы. По данным заключения стоимость восстановительного ремонта автомашины истца (с учетом износа) составила 120200 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы составила 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме 102200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу доплату в размере 18000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 33752 рубля в счет неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, 10000 рублей в счет компенсации затрат на проведение независимой экспертизы, 8200 рублей в счет финансовой санкции, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25000 рублей в счет компенсации расходов на оказанные юридические услуги и оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик своего представителя не направил, хотя был надлежащим образом извещен о его дне, времени и месте, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие – в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения.

Виновной в ДТП была признана ФИО4, гражданская ответственность которой была застрахована у ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением с передачей всех необходимых документов.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, актом о страховом случае.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В установленный законом срок ответчиком не была проведена выплата страхового возмещения, не был направлен отказ в её выплате, а также не был проведен осмотр поврежденной автомашины истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому эксперту – ИП ФИО5, для проведения независимой экспертизы. По данным заключения стоимость восстановительного ремонта автомашины истца (с учетом износа) составила 120200 рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы составила 10000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением №-О, договором на выполнение оценочных и экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплаты ему страхового возмещения и неустойки.

Ответчиком было выплачено истцу платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и 427864 было выплачено 41500 рублей и 60700 рублей соответственно, в сего 102200 рублей.

Срок просрочки платежа составляет 40 дней.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было выплачено 20750 рублей.

Срок просрочки платежа составляет 2 дня.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было выплачено 18000 рублей.

Исходя из вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию сумме неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты в размере 27690 рублей (120200/100*40+18000/100*2-20750=27690).

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию финансовая санкция в размере 8000 рублей (400000/100*0,05*40=8000).

В соответствии с разъяснениями изложенными в п. 2, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не были исполнены в установленный законом срок обязательства по выплате страхового возмещения, а также выплате неустойки и оплате расходов за проведенную независимую экспертизу.

Таким образом, требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом на оплату услуг представителя, составление искового заявления и претензии было потрачено 25000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу.

Исходя из принципа разумности, с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Статьёй 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2058 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки и расходов на проведение технической экспертизы, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1 27690 рублей в счет неустойки за несоблюдении срока осуществления страховой выплаты, финансовая санкция в размере 8000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 рублей, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, 15000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 70690 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто) рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в бюджет Можайского муниципального района московской области государственную пошлину в размере 2058 (две тысячи пятьдесят восемь) рублей 56 копеек, от уплаты которой истец был освобожден.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья     М.Л. Жирнов