Решение по делу № 2-1033/2018 ~ М-810/2018 от 21.02.2018

2-1033/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года                     г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.,

при секретаре Юсуповой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Старковой М.В. к Варламову А.А. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Старкова М.В. обратилась в суд с иском к Варламову А.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование требований, указав, что 12 апреля 2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Варламов А.А. получил в долг от Старковой М.В. денежные средства в размере 3 350 Евро, на срок до 01 апреля 2015 года. Долг ответчиком частично возвращен: 10 апреля 2015 года в сумме 60 Евро, 08 октября 2015 года в сумме 100 Евро, 08 ноября 2015 года в сумме 100 Евро, 18 апреля 2016 года в сумме 200 Евро, 12 мая 2016 года в сумме 100 Евро, 12 июля 2016 года в сумме 100 Евро, в декабре 2016 года в сумме 600 Евро на общую сумму 1260 Евро. В адрес ответчика 15 января 2018 года направлена претензия, однако до настоящего времени оставшаяся сумма задолженности по договору не возвращена. На телефонные звонки ответчик не отвечает, ответа на претензию не последовало.

Просит суд взыскать с Варламова А.А. в пользу Старковой М.В. денежные средства по договору займа в размере 142 655, 45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 053,11 рублей.

Истец Старкова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности Смирнова И.В., в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Варламов А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверты возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 апреля 2018 года суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ли равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 12 апреля 2012 года между Старковой М.В. и Варламовым А.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 3 350 Евро, на срок до 01 апреля 2015 года, что подтверждается распиской. Долг ответчиком частично возвращен: 10 апреля 2015 года в сумме 60 Евро, 08 октября 2015 года в сумме 100 Евро, 08 ноября 2015 года в сумме 100 Евро, 18 апреля 2016 года в сумме 200 Евро, 12 мая 2016 года в сумме 100 Евро, 12 июля 2016 года в сумме 100 Евро, в декабре 2016 года в сумме 600 Евро на общую сумму 1260 Евро.

В адрес ответчика 15 января 2018 года направлена претензия, однако до настоящего времени оставшаяся сумма задолженности по договору в размере 2090 Евро не возвращена, сведений о возврате денежных средств суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком допустимых и достаточных доказательств, опровергающих суммы задолженности, не представлено, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление.

Доказательств того, что задолженность по договору займа в настоящее время ответчиком погашена, суду не представлено.

По смыслу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта может быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил, предусмотренных ст. 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.

Стороны не зафиксировали в договоре займа курс Евро к российскому рублю либо к иной валюте для проведения расчетов.

Курс Евро к рублю Российской Федерации установленный Центральным Банком Российской Федерации по состоянию на 15 января 2018 года, составлял 67, 2562 рублей, таким образом остаток основного долга составил (2090х68,2562)=142 655,45 рублей.

Определение курса валюты, подлежащего применению при расчете, на основании публикаций в официальных источниках информации, в данном случае на официальном сайте Банка России, не противоречит положениям гражданского процессуального доказательства Российской Федерации.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 142 655,45 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4 053,11 рублей, что подтверждается чек-ордером от 25 января 2018 года, 15 февраля 2018 года, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере указанной сумме.

на основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Старковой М.В. к Варламову А.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Варламову А.А., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Старковой М.В., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>, сумму долга в размере 142 655,45 рублей (сто сорок две тысячи шестьсот пятьдесят пять рублей сорок пять копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 053,11 рублей (четыре тысячи пятьдесят три рубля одиннадцать копеек).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.