Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-191/2013 от 29.05.2013

Судья Станков Е.Г. Дело № 21-191/2013г.

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Нагорнова О.Н.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев 05 июня 2013 года жалобу Савинова С.В. на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2012 года, по которому постановление руководителя Воркутинского комитета по охране окружающей среды РК № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года о привлечении Савинова С.В. к административной ответственности по ст.7.3 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере <Сумма обезличена> рублей оставлено без изменения, жалоба Савинова С.В. – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Воркутинского комитета по охране окружающей среды РК № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года Савинов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.3 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <Сумма обезличена> рублей.

Не согласившись с постановлением, Савинов С.В. обжаловал его в Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе на решение судьи Савинов С.В. указывает на то, что: он не может являться субъектом административной ответственности по ст.7.3 ч.1 КоАП РФ; в его действиях отсутствует событие и состав вмененного ему правонарушения; доказательств того, что на участке правого берега реки Уса в 8,21 км от станции Сивая Маска южнее поселка Меска-Шор в <Дата обезличена> года велись работы по добыче полезных ископаемых материалы дела не содержат.

Изучив материалы дела, нахожу оспоренное решение подлежащим отмене, а жалобу Савинова С.В. – удовлетворению в силу следующего.

Частью 1 ст.7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии.

В соответствии со ст.11 Закона РФ от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Абзацем 5 ст.9 Закона № 2395-1 предусмотрено, что если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Согласно Закону № 2395-1 недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

На основании ст.3 Закона № 2395-1 к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с пп.8 п.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд на основании имеющихся в деле материалов обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 КоАП РФ ).

Оспоренными постановлением и решением <Должность обезличена> Савинов С.В. признан виновным в том, что, воспользовавшись техникой и работниками ООО <Наименование обезличено> для добычи песочно-гравийной смеси песка, введя в заблуждение руководство ООО <Наименование обезличено> о действительных целях оказания помощи муниципалитету путем временного предоставления техники и работников Общества, не имея лицензии на право пользования недрами в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых, он организовал незаконную добычу песчано-гравийной смеси песка в 8,21 км от станции Сивая Маска южнее поселка Меска-Шор на правом берегу реки (Уса) (в водоохраной зоне).

Вместе с тем, данный вывод не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> г. Воркутинским городским комитетом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК на основании приказа Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РК № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г. «О проведении контрольно-надзорного рейдового мероприятия» при участии УФСБ России по РК в г. Воркуте был выявлен факт незаконной добычи песчано-гравийной смеси песка в 8,21 км от станции Сивая Маска южнее поселка Меска-Шор на правом берегу реки (Уса) (в водоохраной зоне).

В момент обследования добыча и отсыпка песочно-гравийной смеси песка уже не производилась.

В ходе рейда было произведено обследование участка, на котором производилась добыча песочно-гравийной смеси песка, где установлены следы производственно-хозяйственной деятельности, указывающие на добычу песочно-гравийной смеси в пределах границ участка протяженностью 350 м, шириной от уреза воды – 30 м, снятый поверхностный слой толщи песочно-гравийной смеси песка от 1,05 м до 1,2 м; данные GPS навигатора границ участка по протяженности: N <Координаты обезличены> Е <Координаты обезличены>; N <Координаты обезличены> Е <Координаты обезличены>; опрошены свидетели и участники незаконных правоотношений.

Ни одно из представленных в дело доказательств с достаточной степенью достоверности не подтверждает факта данного Савиновым С.В. указания (распоряжения) в адрес ООО <Наименование обезличено> о добыче на приведенном участке песочно-гравийной смеси песка, равно как и того, что между Савиновым С.В. – <Должность обезличена>, и <Фамилия обезличена> – руководителем <Наименование обезличено>, имелась договоренность о пользовании недрами.

Доводы Савинова С.В. о совершении им действий по указанию и договоренности с руководством ООО <Наименование обезличено> относительно уборки береговой зоны реки Уса от мусора, в том числе, крупногабаритного с использованием техники Общества, не опровергнуты.

Согласно п.1, п.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Поскольку в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а собранные материалы не содержат достаточных и достоверных доказательств виновности Савинова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, вывод судьи о законности постановления <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года нельзя признать основанным на законе.

Поскольку в данном случае вина лица привлекаемого к административной ответственности не установлена, а срок привлечения лица к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может. Поэтому отсутствуют основания для направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Воркутинского комитета по охране окружающей среды РК № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года и решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 ноября 2012 года отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении <Должность обезличена> Савинова С.В. – прекратить.

Судья О.Н. Нагорнова