Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3547/2014 ~ М-1225/2014 от 26.03.2014

Дело № 2-3547/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2014 года                                                                          г. Красноярск                                                                                                      

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Ушаковой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска незаконными;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергострой» (далее ООО «Энергострой») обратилось в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Пановой А.А. в части вынесения постановления о наложении ареста на имущество должника от 04.09.2013г.,  признать акт описи и ареста имущества от 04.09.2013 г., вынесенные ею   в рамках  исполнительного производства У незаконными, отменив указанное постановление. Свои требования  мотивируя тем, что в соответствие с постановлением  от 04.09.2013г. и  актом описи и ареста от 04.09.2013 г.       судебным приставом-исполнителем  был наложен арест на имущество – трансформаторную подстанцию КТП 4028, трансформаторную подстанцию КТП-4027 и трансформаторную подстанцию КТП-4026, считает данные действия судебного пристава не законными, поскольку на момент их совершения каких-либо достоверных доказательств принадлежности указанного имущества  ему, как должнику в рамках исполнительного производства, возбужденного   в отношении требований взыскателя Пташкиной  Л.В.  не имелось, чем нарушены  были их права,  при этом,   директор ООО «Энергострой» Кузьмина Н.А. была назначена ответственным хранителем.

В судебном заседании  представитель заявителя ООО «Энергострой» - Овчинников Д.С. (по доверенности) заявленные  требования поддержал, пояснив, что собственник  данного имущества    на момент проведения исполнительных действий 04 сентября 2013 года не установлен судебным приставом-исполнителем, в связи с чем, в отношении данного имущества  проводить указанные принудительные меры взыскания не имелось законного основания, кроме того,  хранителем имущества назначено постороннее лицо, на которое фактически возложены дополнительные обязанности по его хранению и в случае  причинения какого-либо ущерба ООО «Энергострой» должно будет  нести ответственность.  Считает, что указанные действия судебного пристава-исполнителя   являются незаконными и  нарушающими права и законные интересы должника.  Поскольку оспариваемые документы должником  были получены  только 11.03.2014г., после чего в установленный законом 10-дневный срок жалоба была подана в Железнодорожный  районный суд г. Красноярска по месту нахождения  ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска. При возврате данного заявления за неподсудностью в тот же день, 26 марта 2014г.  Аналогичная жалоба была предъявлена в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в связи с чем, полагает, что  срок был незначительно пропущен, однако причины его пропуска просит признать уважительными.

   Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска  Кокарева Е.И. против удовлетворения  заявленных требований возражала, пояснив, что  каких-либо нарушений действующего законодательства  при совершении  исполнительских действий и вынесении постановления в рамках исполнительного производства допущено не было, права заявителя ничем не нарушены. Кроме того, до настоящего времени в добровольном порядке требования исполнительных документов в рамках  исполнительного производства   не исполнены, надлежащих  действий к их исполнению со стороны должника   не предпринимается. Полагает, что  заявителем также пропущен предусмотренный законом десятидневный срок для обжалования.

 Представитель заинтересованного лица -  взыскателя Пташкиной Л.В. – Копелева Л.В. (по доверенности) против удовлетворения  требований ООО «Энергострой» возражала, пояснив, что действия  судебного пристава-исполнителя были направлены на  своевременное исполнение требований исполнительного документа, доказательств  принадлежности арестованного имущества иным лицам  в момент  вынесения постановления и  составления акта описи и ареста 04 сентября 2013 года со стороны должника и иных лиц не было представлено.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, судебного пристав-исполнителя  , исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Наосновании ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ,  п.1 ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебногопристава Российской Федерации, главного судебного приставаРоссийской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебногопристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть  оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями(бездействием).

В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2  Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. От 06.12.2011) «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений  ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах » в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным  законом  об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 (см. текст в предыдущей редакции)

 (см. текст в предыдущей редакции)

 (см. текст в предыдущей редакции)

 (см. текст в предыдущей редакции)

 (см. текст в предыдущей редакции)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из ст.

 29 указанного закона следует, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если:

1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения;

2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу;

3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Анализируя вышеуказанное, положения данного Закона предписывают судебному приставу-исполнителю направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства, однако не устанавливают обязанности судебного пристава-исполнителя лично вручить его либо убедиться в получении такого постановления.

14 сентября 2012 года на основании  исполнительного листа ВС У от 21.08.2012г. выданного  Октябрьским районным судом г. Красноярска  судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска  Свиридовой Е.С. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства У, в отношении должника ООО «Энергострой» в пользу взыскателя Пташкиной Любовь Васильевны  с предметом исполнения:  наложение ареста на имущество ООО «Энергострой» в пределах заявленных исковых требований 1248644 рублей 40 копеек.  Местонахождение должника указано по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, д.1 корп.9-114 Указанное постановление  получено  должником в лице его директора Кузьминой Н.А. 17.04.2013г. лично о чем свидетельствует подпись.

29 августа 2013 года  в отношении указанного должника по заявлению взыскателя Пташкиной Л.В. (л.д.34) возбуждено  было  также   исполнительное производство У о взыскании в ее пользу  суммы задолженности  с ООО «Энергострой» в размере 1 204 321,63 рубль  на основании     исполнительного листа ВС У выданного Октябрьским районным судом г. Красноярска 22 августа 2013 года (л.д.35-38), о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.186).

Учитывая положения ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Поэтому неполучение должником без уважительных причин постановления о возбуждении исполнительного производства направленного судебным приставом-исполнителем, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение указанного постановления, и признается судом надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что  должник надлежащим образом  извещался  о возбуждении исполнительного производства и ему было  предоставлено  право для добровольного исполнения требований, которым  до настоящего времени ООО «Энергострой» не воспользовался, поскольку  требования взыскателя Пташкиной Л.В.  не исполнены.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что  законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Согласно ст. 24 указанного закона, при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из положений ст. 86  Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

04 сентября 2013 года судебным приставом-исполнителем  ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска  Пановой А.А. в рамках исполнительного производства  У возбужденного  14.09.2012г. в пользу Пташкиной Л.В. на сумму требований 1 248644,40 рублей      в присутствии взыскателя и  двух понятых составлен акт описи и ареста (л.д.183-185), а также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника:

Z

Z

Z

Итого  арест наложен на общую сумму 1050 000,00 рублей. Оценка является предварительной, в соответствии со ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» будет привлечен  специалист оценщик.

Копию оспариваемого акта получил представитель ООО «Энергострой» Овчинников Д.С. 11 марта 2014 года (л.д.185), вместе с тем, копия оспариваемого постановления надлежащим образом направлялась в адрес  должника 12.09.2013г. о чем свидетельствует копия конверта (л.д.209,210).

25 ноября 2013 года  судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Воложаниновой Д.В.  исполнительные производства в отношении должника ООО «Энергострой» Z от 26.08.2013г.; от 17.06.2013г. Z; от 10.09.2012г. Z объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер Z/СД (л.д.193),  в связи с чем, в акт описи и ареста имущества должника – организации ООО «Энергострой» от 04.09.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.11.2013г.  внесены соответствующие изменения в отношении  номера исполнительного производства в рамках которого  описано и арестовано  данное имущество должника (л.д.190).

  С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание, что согласно  акту О/5-49 (л.д.110-113) и акту о разграничении балансовой принадлежности сетей от 04.05.2011г. (л.д.114-116)  у судебного пристава-исполнителя   имелись основания полагать , что  арестованное имущество, подвергнутое описи 04.09.2013г., а именно трансформаторные подстанции   принадлежат  должнику ООО «Энергострой», находятся  у него в пользовании (эксплуатации),  каких-либо нарушений требований законодательства РФ при совершении исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не допущено, кроме того, фактов, подтверждающих нарушение прав и законных  интересов ООО «Энергострой» в ходе исполнения требований исполнительного документа судом не установлено, суд полагает, что  действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на имущество должника, назначении ответственного хранителя  в лице директора  ООО «Энергострой» Кузьминой  Н.А. являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку  возможность наложения ареста на имущество должника  и назначение ответственным хранителем должника предусмотрены нормами действующего законодательства.     

Кроме того, самим  должником ООО «Энергострой» не представлено доказательств уважительности причин неисполнения в добровольном порядке содержащихся в исполнительном документе требований до настоящего времени, следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись  установленные законом основания  принимать принудительные меры исполнения, в том числе наложение ареста на имущество должника, составление акта описи и ареста, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо  убедительных и объективных доказательств  принадлежности арестованного имущества иным лицам как  в момент  вынесения   оспариваемых постановления о наложении ареста  и   составления   акта описи и ареста 04 сентября 2013 года со стороны ООО «Энергострой»  в адрес судебного пристава-исполнителя, так и до настоящего времени  в  судебном заседании не представлено,  в судебном порядке  право собственности на указанное имущество  за иными лицами не признано, доказательств обратному суду не представлено в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, учитывая, что убедительных  доказательств, объективно подтверждающих нарушение  прав должника  при совершении  оспариваемых действий суду не представлено, принципы равноправия  сторон  в исполнительном производстве не нарушены, действия  судебного пристава-исполнителя направлены были на своевременное и надлежащее исполнение требований исполнительного документа,  произведены им  в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» и  доказательств, объективно подтверждающих незаконность действий судебного пристава-исполнителя в момент составления акта описи и ареста,  заявителем  суду не представлено, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «Энергострой».

Доводы  судебного пристава-исполнителя в части необходимости отказа в удовлетворении требования заявителя в связи с пропуском им 10-дневного срока для  оспаривания  постановления от 04.09.2013г. суд не может признать убедительными по следующим основаниям.

  В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

 Как установлено судом и не оспаривается сторонами, копии обжалуемого постановления и акта описи и ареста от 04.09.2013г. должником ООО «Энергострой» получены 11 марта 2014 года, следовательно,  срок для предъявления жалобы у заявителя истекает  21 марта 2014 года, при этом 22  и 23 марта 2014 года являются выходными днями.  Однако, в установленные сроки заявителем была подана  жалоба на действия судебного пристава-исполнителя  по месту нахождения государственного органа – ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска то есть в Железнодорожный суд г. Красноярска, о чем свидетельствует копия  заявления  со штемпелем входящей корреспонденции  №1968/4 от 21.03.2014г., что является ошибочным,  и  25 марта 2014 года   данное  заявление было возвращено  ООО «Энергострой» за неподсудностью, после чего оно вновь  26 марта 2014 года, спустя один день, предъявлено  согласно правилам подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска.  Данные обстоятельства суд  с учетом  незначительности времени пропуска, признает уважительными причинами  пропуска и полагает возможным    срок  на обращение   с заявлением в порядке ст.441 ГПК РФ  подлежащим восстановлению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258,441  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Энергострой» о признании  действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска Пановой А.А. в части вынесения постановления о наложении ареста на имущество     должника от 04.09.2013г., признании акта описи и ареста имущества от 04.09.2013г. незаконными   - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение  одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: