Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-440/2016 от 04.08.2016

Дело № 12-440/2016 РЕШЕНИЕ

03 ноября 2016 года судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> прапорщики полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ****** рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ – нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства управления им автомашиной. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 передал автомашину своему родственнику, который имеет группу инвалидности. Родственник, подъехав к зданию № ****** по <адрес> в <адрес>, оставил принадлежащую заявителю автомашину на месте для остановки (стоянки) инвалида, поскольку имело полное на это право. Кроме того, из содержания протокола невозможно установить какое правонарушение вменяется заявителю.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании показал, что лично выявил совершенное водителем автомашины «******» событие административного правонарушения напротив <адрес> в <адрес>. Автомашина находилась на месте для остановки (стоянки) инвалидов и на ней отсутствовал соответствующий опознавательный знак «Инвалид». ФИО1 изначально не оспаривал событие административного правонарушения и вину в его совершении, просил составить постановление за совершение другого правонарушения. После вынесения постановления ФИО1 пояснил, что оспаривает событие правонарушения, поскольку автомашину на месте для остановки (стоянки) инвалидов поставил его знакомый. Вместе с тем, каких-либо доказательств в обоснование доводов заявитель не представил, кроме того, в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению автомашиной, включен только сам ФИО1

Заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела и доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления должностного лица в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ ФИО1 обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной ******, допустил остановку (стоянку) в месте, предназначенном для остановки или стоянки инвалидов, чем нарушил требования дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложения № ****** ПДД РФ.

В соответствии с разделами 6, 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, пунктам 5.7.5 и ДД.ММ.ГГГГ Национального стандарта Российской Федерации ФИО5 52289-2004, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст, пунктам 1.2, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 621 информационный дорожный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды" указывают место, специально обозначенное и предназначенное для организованной стоянки только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид". Указанное в разделе 8 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации применительно к знаку 8.17 слово "только" прямо свидетельствует о том, что водители иных транспортных средств осуществлять стоянку (парковку) в данном парковочном месте не вправе. Соответственно, осуществление водителем иного транспортного средства стоянки в данном парковочном месте нарушает требования указанных дорожных знаков и установленные ими правила остановки (стоянки) транспортных средств в обозначенных данными знаками местах и образует состав правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ.

Согласно Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденныхПостановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ N 1090,опознавательный знак"Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Исходя из анализа вышеуказанных положений Правил дорожного движения, прихожу к выводу, что отсутствие на транспортном средстве опознавательного знака 8.17 в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)" со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.17 "Инвалиды", образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, даже в случае, если водитель транспортного средства является инвалидом, либо осуществляет перевозку инвалида.

Доводы заявителя о том, что остановку автомашины на месте для остановки (стоянки) инвалидов осуществило иное лицо, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование доводов ФИО1 в материалы дела не представлено. Кроме того, как обоснованно отмечено свидетелем, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ******, в договоре ОСАГО серии ЕЕЕ № ****** указан только сам заявитель ФИО1, что исключает факт законного управления принадлежащей ему автомашиной иным лицом.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

Допущенная должностным лицом описка в протоколе об административном правонарушении в части неверного указания ст. 19, вместо ст. 12.19, является очевидной и не влечет отмену постановления, поскольку в вынесенном в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ постановлении статья административного правонарушения указана верно.

Считаю, что материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждается состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении. Административное наказание в виде штрафа соответствует тяжести содеянного, назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с чем основания для отмены постановления должностного лица отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № ****** инспектора ДПС 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> младшего прапорщики полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.