Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2015 от 18.03.2015

Дело №12-39/2015

РЕШЕНИЕ

18 мая 2015 года                                         гор. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Третьяк Д.А., при секретаре Моховой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Натальченко А.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Натальченко А.Г., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 12.3 КоАПРФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ. Натальченко А.Г. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.3 КоАПРФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им.

    Считая постановление незаконным, Натальченко А.Г. обжаловал его в суд, указав в заявлении, что ХХ.ХХ.ХХ. он автомашиной <...> не управлял, подпись в постановлении по делу об административном правонарушении не его, его именем представилось другое лицо. О постановлении о наложении на него административного наказания гон узнал от судебного пристава-исполнителя ХХ.ХХ.ХХ. года. Считает, что постановление вынесено незаконно и подлежит отмене.

Натальченко А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях жадобу поддерживал, пояснял, что ХХ.ХХ.ХХ. он автомашиной <...> с госномером №... не управлял, подозревает, что этой машиной управлял и его именем представился его сводный двоюродный брат К., который в настоящее время проходит службу в армии. Водительское удостоверение всегда находится при нем, никому он его не передает. С сотрудниками ГИБДД у него конфликтов и неприязни не было и нет. Подтвердить, что его именем представился К. не может. О постановлении о наложении штрафа узнал ХХ.ХХ.ХХ. от судебного пристава-исполнителя, первоначально обратился с жалобой в прокуратуру.

    Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району Орлов А.Н. в судебном заседании жалобу полагал необоснованной. Пояснил, что обстоятельства выявления административного правонарушения, указанного в постановлении по делу об административном правонарушении не помнит, личность водителя была установлена по водительскому удостоверению, которое водителю привезли по его просьбе на место остановки автомашины. Сверив личность водителя с данными водительского удостоверения, с учетом признания водителем вины в совершении административного правонарушения, на месте вынес постановление по делу об административном правонарушении о наложении штрафа. Копию постановления водителю вручил на месте сразу после его вынесения. В постановлении в качестве правонарушителя указан именно тот водитель, который допустил нарушение.

Оценивая доводы ходатайства Натальченко А.Г. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление административного органа от ХХ.ХХ.ХХ. года, судья учитывает, что в обжалуемом постановлении имеется только ссылка на статьи КоАП РФ, предусматривающие сроки и порядок обжалования постановления, до обращения в суд Натальченко А.Г. принимал меры к обжалованию постановления в прокуратуру ....

    С учетом изложенного суд полагает, что срок обжалования постановления должностного лица пропущен Натальченко А.Г. по уважительной причине, ввиду чего имеются основания для восстановления срока для подачи жалобы на постановление от ХХ.ХХ.ХХ. года.

    Заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что ХХ.ХХ.ХХ. в <...>. у ... Натальченко А.Г. в нарушение п. 1.3, п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, управлял автомашиной <...> с государственным регистрационным знаком №..., не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

    Частью 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.

    Согласно п. 2.1.1 ПДД РФ водитель должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО.

    Основанием для привлечения Натальченко А.Г. к административной ответственности явились те обстоятельства, что он в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем <...> с государственным регистрационным знаком №..., не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства.

    Указанные обстоятельства и вина Натальченко А.Г. в совершении правонарушения подтверждаются сведениями, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, пояснениями сотрудника ОГИБДД, вынесшего обжалуемое постановлние.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к водителю Натальченко А.Г. или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в документах, не имеется.

    Вывод о наличии в действиях Натальченко А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ обоснован, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведений, характеризующих личность нарушителя.

    Руководствуясь ч. 1ст. 30.7КоАПРФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району от ХХ.ХХ.ХХ. оставить без изменения, а жалобу Натальченко А.Г. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                             Д.А. Третьяк

Копия верна. Судья                                        Д.А. Третьяк