Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-272/2015 от 26.03.2015

                                                                                                                          Дело № 1- 272/ 2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ

          Судья Одинцовского городского суда Московской области                        Федоров Д.П.,

с участием государственного обвинителя –                                                                      Оштука А.В.,

защитника-адвоката                                                                                                            Лапшина Э.А.,

представившего ордер и удостоверение юридической консультации,

при секретаре                                                                                   Галстян С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чупреева В.С., ДД.ММ.ГГГГр., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, гражданина ....., со "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

(дело рассмотрено в порядке ч.4 ст. 247 УПК РФ).

У С Т А Н О В И Л:

              Чупреев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Чупреев В.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в период времени с 01 часов 50 минут до 01 часов 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в приквартирном тамбуре АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с тумбы, тайно похитил женскую лакированную сумку черного цвета из кожзаменителя, принадлежащую ФИО1, стоимостью 4000 рублей, с находящимся внутри имуществом, а именно: денежными средства в сумме 9000 рублей, мобильным телефоном ..... в корпусе желтого цвета, стоимостью 5000 рублей, с сим-картой сотового оператора «.....», не представляющей материальной ценности, кошельком синего цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились две банковских карты «.....», не представляющие материальной ценности, солнцезащитными очки «.....», стоимостью 10000 рублей в не представляющим материальной ценности чехле, а также не представляющими материальной ценности страховыми медицинским и пенсионным полисами и двумя залоговыми билетами на имя ФИО1, причинив своими противоправными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 29000 рублей, после чего с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний Чупреева В.С., данных в качестве обвиняемого, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ он признает полностью, проживает по месту постоянной регистрации. В настоящее время официально не работает, так как восстанавливает СНИЛС, по его восстановлению он устроится на работу. На жизнь зарабатывает ремонтом компьютеров и комплектующих к ним, к уголовной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ, находился недалеко от своего дома, где, примерно в 00 часов 30 минут, может чуть раньше или позже, познакомился с девушкой по имени ФИО2, которая была с тростью, а также с молодым человеком, который ему представился как «ФИО3», который представился ФИО2 как «ФИО4». ФИО2 была с пакетом и с сумкой. Они провожали ее до дома. Он вел ее под руку, а «ФИО3» нес ее вещи. Они остановились возле АДРЕС. ФИО2 присела на скамейку у подъезда, а они стояли рядом. Пакет и сумка ФИО2 стояли рядом с ней на скамейке. Примерно 30 минут они распивали водку, после чего, он сбегал домой и принес еще бутылку водки, а также в магазине купил продуктов для того, чтобы закусить водку. Когда он вернулся к ФИО2 и к «ФИО3», ФИО2 предложила распить принесенную им бутылку водки у нее дома, так как на улице было холодно. Они согласились, после чего зашли в подъезд и поднялись на второй этаж, где она открыла двери, ее сумка и пакет с продуктами, находились в приквартирном тамбуре на тумбе, где находились и они с «ФИО3». ФИО2 зашла в квартиру, пояснив, что спросит у своего друга, можно ли им зайти. Между ними произошла ссора, услышав которую «ФИО3» ушел по лестнице на первый этаж и вышел из подъезда. Так как ему нужны были деньги, а какого-либо заработка в последнее время ему найти не удавалось, он решил похитить сумку ФИО2. Он взял сумку с тумбы, после чего побежал вниз по лестнице. Вдалеке он увидел уходящего в сторону АДРЕС, после чего побежал вместе с сумкой в сторону АДРЕС. По пути он забежал в один из открытых подъездов домов, в какой именно не помнит, где посмотрел содержимое сумки, он нашел в ней денежные средства, а также телефон ..... в корпусе желтого цвета, забрал их себе. Какие еще предметы были в сумке, в настоящее время он не помнит, так как не заострял на них внимания. Затем, он выбросил сумку в мусорный контейнер, расположенный недалеко от АДРЕС. Затем он пошел домой. Телефон он позднее продал возле АДРЕС ранее неизвестному мужчине за 2000 рублей. «ФИО3» он более не видел, каких-либо данных о нем не знает (л.д.92-93).

Виновность Чупреева В.С. подтверждается оглашенными показаниями потерпевшей и свидетелей, письменными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО1, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживала у своего знакомого ФИО5 по адресу: АДРЕС. В настоящее время проживает по адресу постоянной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время она находилась в районе АДРЕС, где вместе со своими знакомыми распивала спиртные напитки. Через некоторое время, решила поехать домой к ФИО5 и примерно в 23 часа 30 минут остановила автомобиль такси желтого цвета, его гос. номера, марки и модели автомобиля, а также фирмы, предоставляющей услуги такси, не запомнила. Они с водителем договорились о цене, и он повез ее в АДРЕС. В пути были около часа. При ней находилась женская лакированная сумка черного цвета из кожзаменителя с принадлежащими ей личными вещами и мобильным телефоном, а также трость, которой она пользуется при ходьбе, так как у нее гипс на правой ноге из-за ранее полученной травмы. Когда они приехали в АДРЕС, она попросила водителя подъехать к магазину «.....», расположенному напротив АДРЕС, он согласился. Когда возле магазина она выходила из автомобиля, ей подал руку и помог выйти неизвестный молодой человек. Все принадлежащие ей вещи, она забрала из машины с собой. Так как она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения,она не помнит, с кем заходила в магазин, либо заходила одна, а также разговаривала ли с кем-либо в магазине. В данном магазине бывает часто, в основном в вечернее время. В магазине находилась примерно 15 минут, покупала продукты питания. Когда расплатилась за продукты и выходила из магазина, встретила двух молодых людей, одним из которых был тот, который ранее ей помог выйти из такси. Оба молодых человека были славянской внешности, невысокого роста (примерно 165-170 см, один из них был чуть выше второго), оба в темной одежде. Молодой человек, который был повыше, представился ФИО4, у него была небольшая щетина на лице, тот молодой человек, который был пониже, по имени не представлялся. Ранее, при даче объяснения она давала более подробное описание молодых людей, но в настоящее время она сомневается, что сможет их опознать, так как она не помнит каких-либо отличительных черт их лиц. Кто-то из молодых людей, кто именно, не помнит, предложил проводить ее и помочь донести пакет с продуктами. Она согласилась, а также предложила молодым людям распить бутылку водки, которая находилась у нее с собой, возле подъезда на лавочке. Они согласились. Пока они шли от магазина до АДРЕС, все ее вещи, в том числе и женскую сумку, нес кто-то из молодых людей. Дойдя до подъезда, она села на лавочку, все ее вещи, молодые люди поставили рядом с ней. В течение примерно 20 минут распивали имеющуюся у нее при себе водку, после чего, она попросила молодого человека, который был ниже ростом, чтобы он где-нибудь достал еще бутылку водки. Он согласился и ушел. Примерно через 10 минут он вернулся с бутылкой водки. Так как на улице было холодно, она предложила молодым людям подняться в квартиру и там распить принесенную молодым человеком бутылку водки. Они согласились, и зашли в подъезд. Ее вещи нес кто-то из молодых людей. Примерно в 01 час 50 минут, они поднялись на второй этаж, и она открыла дверь приквартирного тамбура, отделяющую АДРЕС 78 от прилифтового пространства, они зашли в тамбур, молодые люди поставили ее вещи на тумбу, расположенную рядом с дверью в квартиру. Она открыла дверь в квартиру и прошла в квартиру, чтобы спросить у ФИО5 разрешения пригласить в квартиру молодых людей. ФИО5 был категорически против, так как время было уже позднее. В квартире она находилась примерно 3 минуты. Когда она вышла в приквартирный тамбур и хотела забрать свои вещи, а также попрощаться с молодыми людьми, она увидела, что молодые люди ушли, а также увидела, что отсутствует ее сумка с вещами. Пакет с продуктами остался на месте. С целью нахождения молодых людей, она вышла на улицу, но их не нашла. Также, не нашла и принадлежащую ей сумку. Похищенную сумку покупала в ДД.ММ.ГГГГ за 4000 рублей, с тех пор практически ею не пользовалась, то есть состояние сумки было новое. В сумке находилось следующее имущество: денежные средства в сумме 9000 рублей (4 купюры, достоинством 1000 рублей и 1 купюра, достоинством 5000 рублей), мобильный телефон ..... в корпусе желтого цвета, который ей подарили в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время, с учетом износа, оценивает его в 5000 рублей, с сим-картой сотового оператора ....., не представляющей для нее материальной ценности, денежных средств на счету мобильного телефона не было, а также кошелек синего цвета с замком из металла золотого цвета, стоимостью 1000 рублей, в котором находились две банковских карты – «.....», одна из которых социальная, другая – кредитная, карты материальной ценности не представляют, денежные средства с них не пропадали, солнцезащитные очки «.....», стоимостью 10000 рублей в не представляющим материальной ценности чехлом, страховые медицинский и пенсионный полисы на ее имя и два залоговых билета на ее имя (она закладывала принадлежащие мне фотоаппарат и ювелирные изделия). Документы материальной ценности для нее не представляют. Таким образом, причиненный ей материальный ущерб составил 29000 рублей и является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает (л.д. 72-74).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что в настоящее время, он состоит в должности помощника дежурного № ОП по г. ..... МУ МВД России «.....». Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте – в дежурной части № по г. ..... МУ МВД России «.....». Примерно в 02 часов 06 минут в дежурную часть поступило сообщение от гражданки, представившейся как ФИО1, проживающая по адресу: АДРЕС, о том, что примерно в 01 час 50 минут, двое неизвестных ей молодых людей, похитили у нее принадлежащую ей сумку с личными вещами в АДРЕС. Он пояснил ей, что в данном случае нужно прийти в отдел и подать письменное заявление о краже принадлежащего ей имущества. После получения данного сообщения, он направил по указанному адресу находящегося на дежурстве УУП № по г. ..... МУ МВД России «.....» лейтенанта юстиции ФИО7 и наряд ОБППСП МУ МВД России «.....», а также зарегистрировал данное сообщение рапортом на имя начальника № по г. ..... МУ МВД России «.....» в КУСП за №. Также данная информация о краже была направлена в дежурную часть МУ МВД России «.....» (л.д. 35-36).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в настоящее время, он состоит в должности УУП № ОП по г. ..... МУ МВД России «.....». В обязанности сотрудников полиции входить выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а так же выявление и установление лиц, их подготавливающий, совершающих или совершивших. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство. Примерно в 02 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, по указанию оперативного дежурного № ОП по г. ..... МУ МВД России «.....» совместно с нарядом ОБППСП МУ МВД России «.....», я выехал по адресу: АДРЕС, где, согласно информации, поступившей по телефону от гражданки, представившейся как ФИО1, была совершена кража принадлежащей ей дамской сумки с личными вещами. По приезду на место, он не обнаружил заявителя, о чем сообщил в дежурную часть. Также, были устно опрошены прохожие, а также работники круглосуточного магазина «.....», а нарядом ОБППСП осуществлялось патрулирование близлежащих дворов и улиц с целью установление лиц, причастных к совершению заявленной кражи, а также местонахождению похищенной сумки. Каких-либо свидетелей и очевидцев кражи установлено не было. Затем он вернулся в отдел полиции. Позже, от сотрудников УР № по г. ..... МУ МВД России «.....» он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел обратилась гражданка ФИО1, которая написала заявление о краже принадлежащей ей сумки, а также был установлен гражданин Чупреев В.С., который совершил указанное преступление (л.д. 37-38).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что в настоящее время, он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска № ОП по г. ..... МУ МВД России «.....». В обязанности сотрудников полиции входить выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а так же выявление и установление лиц, их подготавливающий, совершающих или совершивших. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть № ОП по г. ..... МУ МВД России «.....» по телефону поступило сообщение от гражданки ФИО1 о краже принадлежащего ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 лично обратилась в полицию, написав заявление о краже. Данный материал находился на проверке у него и у стажера УР № ОП по г. ..... МУ МВД России «.....» ФИО10 В ходе комплекса проведенных оперативно-разыскных мероприятий, был установлен гражданин Чупреев В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: АДРЕС, который признался в совершении преступления, а также показал, что выбросил похищенную сумку вместе с содержимым в мусорный бак, расположенный напротив АДРЕС, предварительно забрав из нее денежные средства и мобильный телефон. Кроме того, Чупреев пояснил, что продал похищенный телефон рядом с АДРЕС неизвестному ему молодому человеку. Собранный материал был направлен в СУ МУ МВД России «.....» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д. 39-40).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что она работает продавцом в ООО «наименование 1» на основании трудового договора. Магазин, в котором она работает, занимается розничной реализацией продуктов питания, располагается он по адресу: АДРЕС. В обязанности продавца входит консультация покупателей по товарам и их реализация. Магазин работает круглосуточно. График работы плавающий. В ночную смену обычно работает два продавца. Так, ДД.ММ.ГГГГ она заступила в ночную смену с 20 часов 00 минут. Сменилась ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут. Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашла девушка с тростью, она была одета в черную вязанную шапку, солнцезащитные очки, темную куртки и черные брюки. Девушка находилась в магазине в состоянии сильного алкогольного опьянения, от нее чувствовался сильный запах алкоголя, а также она качалась по сторонам. Кроме того, она вела себя неадекватно – она пыталась начинать разговор с клиентами магазина и плакала. О чем она говорила, она не запомнила, помнит только, что она предлагала людям распить с ней алкогольные напитки, но на нее никто не реагировал. В магазине она находилась одна, при ней была черная женская сумка. Огласив то, что она хочет приобрести, она достала денежные средства, а она собрала заказ. Она расплатилась купюрой достоинством 1000 рублей, она дала ей сдачу. Также, у нее в руках находились другие купюры – одна достоинством 5000 рублей, а также несколько купюр, достоинством 1000 рублей. От кассы девушка отходила одна, это произошло примерно в 00 часов 30 минут. Перед выходом из магазина, она встретила молодого человека в серой куртке, которого она попросила помочь ей донести пакеты, молодой человек согласился и они вышли на улицу. Также, пояснила, что, данная девушка периодически заходит в магазин, где она работаю, обычно в ночное время и в состоянии алкогольного опьянения, днем приходит редко, всегда приходит одна, часто просит разменять ей крупные купюры на более мелкие, ссылаясь на то, что ей нужно расплатиться за такси. Молодого человека она не запомнила (л.д. 41-42).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что в настоящее время, он является стажером о/у УР № ОП по г. ..... МУ МВД России «.....». В обязанности сотрудников полиции входить выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а так же выявление и установление лиц, их подготавливающий, совершающих или совершивших. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть № ОП по г. ..... МУ МВД России «.....» по телефону поступило сообщение от гражданки ФИО1 о краже принадлежащего ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО1 лично обратилась в полицию, написав заявление о краже. Данный материал находился на проверке у него и у о/у УР № ОП по г. ..... МУ МВД России «.....» капитана полиции ФИО8 В ходе комплекса проведенных оперативно-разыскных мероприятий, был установлен гражданин Чупреев В.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий по адресу: АДРЕС, который признался в совершении преступления, а также показал, что выбросил похищенную сумку вместе с содержимым в мусорный бак, расположенный напротив АДРЕС, предварительно забрав из нее денежные средства и мобильный телефон. Кроме того, Чупреев пояснил, что продал похищенный телефон рядом с АДРЕС неизвестному ему молодому человеку. Собранный материал был направлен в СУ МУ МВД России «.....» для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (л.д.43-44).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что с ним в квартире проживает знакомая ФИО1, зарегистрированная в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 50 минут ФИО2 пришла в квартиру и попросила его пустить в квартиру двух ребят, с которыми она хотела выпить водки на кухне. Он ей сказал, что никаких гостей в квартире не нужно в такое позднее время, чтобы она проводила ребят и попрощалась с ними. ФИО2 согласилась. Она пошла в приквартирный тамбур. Когда ФИО2 вышла в подъезд, он услышал ее крики, из которых понял, что у нее украли сумку. Молодых людей он не запомнил (л.д. 45-46).

Также виновность Чупреева В.С. подтверждается и исследованными письменными материалами дела: заявлением потерпевшей ФИО1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило принадлежащую ей сумку, находясь на лестничной площадке второго этажа АДРЕС (л.д. 10), протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности у АДРЕС, произведенного в соответствии со ст. 164, 176 и частями первой-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ стажером ОУР № ОП по г. ..... МУ МВД России «.....» ФИО10 была зафиксирована обстановка, где со слов Чупреева В.С., последний выбросил похищенную сумку (л.д. 24-27), протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, коридорного помещения АДРЕС, произведенного в соответствии со ст. 164, 176 и частями первой-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ стажером ОУР № ОП по г. ..... МУ МВД России «.....» ФИО10 была зафиксирована обстановка на месте совершения (л.д. 28-31), протоколом осмотра предметов, согласно которому, Объектом осмотра является пакет из прозрачного полимерного материала, прошитый металлическими скобами. С помощью металлических скоб к пакет прикреплен отрезок бумаги белого цвета, на котором рукописным способом красителем синего цвета нанесена пояснительная надпись: «В данном файле находятся: залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименованеи 3» выписанный на имя ФИО1 и залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «наименование 2» выписанный на имя ФИО1, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у АДРЕС. 1. /подпись/ 2. /подпись/ /подпись/ Стажер ОУР № ОП по г. ..... МУ МВД России «.....» ФИО10 /подпись/» Целостность упаковки не нарушена. Внутри пакета находится: залоговый билет №, выполненный на бланке желтого цвета. В залоговом билете печатным методом сделаны следующие отметки: в графе «ИНН организации» - «ООО «наименованеи 3» № АДРЕС в «дата предоставления займа» - «ДД.ММ.ГГГГ», в «заемщик (залогодатель)» - «ФИО1 №», в «место жительства» - «АДРЕС», в «наименование и описаниие предмета» - «кольцо б.у. золото 585 1/3 кат 800р пр. вес 1,8 гр, общий вес – 1, 8 гр. оценка 1440р00к минимальная сумма реализации 1400р00к», в «Итого (сумма оценки)» - «1400.00». Также в залоговом билете имеются подписи в графах «Имущество в залог принято, займ выдан» «С описанием, оценкой имущества и другими условиями договора СОГЛАСЕН» и «Получил заемщик», и оттиск круглой печати ООО «наименованеи 3», залоговый билет №, выполненный на бланке голубого цвета. В залоговом билете печатным методом сделаны следующие отметки: в графе «ИНН организации» - «ООО «наименование 2» № АДРЕС», в «дата предоставления займа» - «ДД.ММ.ГГГГ», в «срок предоставления займа» - «10 дней», в «Дата возврата займа» - «ДД.ММ.ГГГГ» в «заемщик (залогодатель)» - «ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ паспорт №», в «место жительства» - «АДРЕС», в «наименование и описаниие предмета» - «фотоаппарат самсунг вынош. поцарап / скидка дневная вещь 30%», в «Итого (сумма оценки)» - «одна тысяча пятьсот 1500». Также в залоговом билете имеются подписи в графах «Имущество в залог принято, займ выдан товаровед ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ» «С описанием, оценкой имущества и другими условиями договора СОГЛАСЕН» и «Получил заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 14:51», и оттиск круглой печати синего цвета, текст печати не читается ( л.д. 47-50).

Исследованные и проанализированные судом доказательства в своей совокупности являются относимыми, допустимыми, достаточными, взаимоподтверждают и дополняют друга, являются непротиворечивыми и находятся в определенной логической последовательности, подтверждая вину Чупреева В.С.. в совершении инкриминируемого преступления.

Суд квалифицирует действия Чупреева В.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Чупрееву В.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

              Чупреев В.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит, не состоит на учете нарколога.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Чупреева В.С. являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

              Обстоятельств, отягчающих наказание Чупреева В.С., судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного подсудимым преступления средней тяжести, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, изложенные судом выше, суд считает необходимым назначить подсудимому Чупрееву В.С. наказание в виде лишения свободы и приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества, поэтому применяет ст.73 УК РФ - условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимого Чупреева В.С., суд не назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как преступление совершено Чупреевым В.С. до вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6756 -6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», и суд пришел к выводу о назначении Чупрееву В.С. условного наказания, то на основании п.9 вышеуказанного постановления, по уголовным делам, о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд, если признает необходимым назначить лицам наказание условно…., освобождает указанных лиц от наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чупреева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ РФ назначенное Чупрееву В.С. наказание, считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Чупреева В.С. дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6756 -6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 – летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Чупреева В.С. от назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении Чупреева В.С. - подписку о невыезде отменить, по вступлению приговора в законную силу.

            Вещественные доказательства по уголовному делу: два залоговых билета оставить по принадлежности у ФИО1, по вступлению приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Федеральный судья                                                                                                           Д.П. Федоров