Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-835/2015 (2-9901/2014;) ~ М-9259/2014 от 15.12.2014

Дело № № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

прокурора ФИО8,

истца ФИО5,

представителя органа опеки и попечительства – ФИО10,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 обратился в суд с иском, в котором просит выселить без предоставления жилого помещения ФИО4, ФИО7 ФИО13. и несовершеннолетнюю ФИО7 ФИО14 из квартиры по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО5 указал, что приобрел квартиру по адресу: <адрес> на торгах ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал на нее право собственности. Ответчики зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают в указанной квартире. Возможности попасть в квартиру истцу они не дают, телеграммы с уведомлением о выселении игнорируют. Тем самым препятствуют истцу в реализации им его полномочий собственника квартиры.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что квартира по адресу: <адрес> находилась в залоге банка, впоследствии на нее решением суда было обращено взыскание.

Прокурор ФИО8 в заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования ФИО5

Представитель органа опеки и попечительства – ФИО10 в заключении полагала исковые требования ФИО5 обоснованными.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, не возражавшего против заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заключения прокурора и представителя органа опеки и попечительства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Данное жилое помещение принадлежит истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, копия которого приобщена к материалам дела, оригинал обозревался судом в судебном заседании, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Управлением Росреестра по <адрес> по запросу суда.

Право собственности на спорную квартиру приобретено ФИО5 на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом как покупателем и Территориальным управлением Росимущества в <адрес> как продавцом.

Договор купли-продажи заключен истцом и ТУ Росимущества в <адрес> на основании протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, согласно которому ФИО5 признан победителем аукциона по продаже имущества – спорной квартиры, арестованной в ходе исполнительного производства.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в квартире зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО7 ФИО15., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По утверждению истца ответчики продолжают сохранять регистрацию и фактически проживать в квартире по адресу: <адрес> после приобретения им права собственности на данное жилое помещение.

Ответчики указанного обстоятельства не оспорили, доказательств обратного не представили.

В связи с этим суд считает установленным, что ответчики до настоящего времени зарегистрированы и проживают в спорной квартире.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Частью 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В связи с тем, что истец в настоящее время является собственником спорной квартиры, каких-либо соглашений о проживании ответчиков в спорной квартире и их пользовании ею между ними и истцом не заключено, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении и их проживание в нем, безусловно, нарушает права истца на владение, пользование и распоряжением данным жилым помещением. Доказательства того, что ответчики на каком-либо основании сохраняют право пользования квартирой суду не представлены.

Судом установлено, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков телеграмму, в которой просил их сняться с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и освободить ее в трехдневный срок с момента получения телеграммы. Телеграмма ответчикам не была доставлена ввиду того, что дверь в квартиру закрыта, адресат не явился по извещению за телеграммой.

Ответчиками требование собственника квартиры о снятии с регистрационного учета и о выселении из нее не выполнены.

В связи с этим суд полагает требования ФИО5 о выселении ответчиков из спорного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков ФИО4, ФИО7 ФИО16. в пользу истца 200 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО5 к ФИО4, ФИО1, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО3, о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО4, ФИО1, ФИО3, ФИО2 из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО3 в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 200 руб. в равных долях.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова