Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2012 от 01.03.2012

Дело № 1-199/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 28 июня 2012 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего Будаевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Коржуковой И.А.,

подсудимого Карбышева А.Н.,

защитника Нестеровой С.А., представившей ордер № 430 от 22 июля 2011 года, удостоверение <номер обезличен> от <дата обезличена>,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Фомченковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Карбышева А.Н., <данные изъяты>, ранее судимого: <дата обезличена> Ленинским районным судом г.Томска по ч.3 ст. 162, ч.3 ст. 162, ч.3 ст.69 УК РФ (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда от <дата обезличена>) к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от <дата обезличена> условно- досрочно на 1 год 9 месяцев;

по настоящему делу задержанного <дата обезличена> по постановлению Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>; копию обвинительного акта получил <дата обезличена>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Подсудимый Карбышев А.Н. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так, Карбышев А.Н. <дата обезличена>, в вечернее время, находясь по <адрес обезличен>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто похитил у ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung S3600i», стоимостью сумма обезличена и у ФИО2, принадлежащий последнему сотовый телефон «Нокиа 5230», стоимостью сумма обезличена. Так, Карбышев А.Н. попросил у малознакомых ФИО1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Samsung S3600i», стоимостью сумма обезличена, и у ФИО2 принадлежащий последнему сотовый телефон фирмы «Нокиа 5230», стоимостью сумма обезличена, для осуществления звонка. Завладев сотовыми телефонами, он с целью хищения имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевших, стал уходить в другую от потерпевших сторону, и, не реагируя на их требования вернуть похищенное имущество, скрылся в неизвестном направлении и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 материальный ущерб в размере сумма обезличена, ФИО2 материальный ущерб в размере сумма обезличена.

В судебном заседании подсудимый Карбышев А.Н. виновным себя в совершении преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Из показаний Карбышева А.Н., данных в ходе предварительного следствия следует, что <дата обезличена>, в вечернее время, с ФИО3 проходили мимо <адрес обезличен> и увидели ФИО1 и ФИО2, с которыми стали распивать пиво. Во время распития между ним, ФИО1 и ФИО2 возник конфликт из-за того, что последние похожи на парней, которые продали его другу наркотики, после употребления которых тот умер. ФИО1 и ФИО2 отрицали причастность к данному факту. ФИО2 в подтверждение правдивости слов позвонил своей родственнице. Поговорив с родственницей ФИО2, он (Карбышев А.Н.) сказал, что телефон заберет себе, а вернет его позже. По его просьбе ФИО1 достал телефон и стал записывать номер телефона, в этот момент он забрал телефон из рук ФИО1, сказав, что телефон вернее позже. После чего он и ФИО3 ушли, один из телефонов он продал за сумма обезличена, второй в последующем у него изъяли сотрудники полиции (л.д.27-28).

Помимо признательных показаний подсудимого Карбышева А.Н. в совершении преступления, его вина подтверждается также исследованными в судебном заседании и приведёнными ниже доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что <дата обезличена> в вечернее время он и ФИО2 проходили мимо <адрес обезличен>, когда их окликнули ранее не знакомый Карбышев А.Н. и еще один парень. Карбышев А.Н. стал им говорить, что он (ФИО1) и ФИО2 виноваты в смерти их друга. ФИО2 с целью доказать непричастность достал свой сотовый телефон «Нокиа», набрал номер и передал телефон Карбышеву А.Н., который поговорив по телефону велел вытащить ему сим-карту, а телефон забрал себе. Карбышев А.Н. попросил записать его номер телефона, для встречи с целью разобраться в их причастности к смерти их друга. Он (ФИО1) достал свой сотовый телефон «Самсунг», чтобы записать номер. Карбышев А.Н. выхватил у него телефон, сказал, что отдаст ему телефон позже. На просьбы вернуть телефоны, Карбышев А.Н. не реагировал. После чего Карбышев А.Н. и второй мужчина направились в сторону магазина «Биг Бэг» по <адрес обезличен>, а они пошли домой к ФИО2 и вызвали полицию (л.д.37-38,138).

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что <дата обезличена> в вечернее время, около <адрес обезличен>, его и ФИО1 окликнул ранее не знакомый Карбышев А.Н., который стал обвинять его и ФИО1 в смерти их друга. Он стал объяснять, что отсутствовал в г.Томске, достал телефон, набрал номер сестры, чтобы последняя подтвердила его слова и передал трубку Карбышеву А.Н. Карбышев А.Н., поговорив по телефону, вернул телефон, велев вытащить из него сим-карту. Испугавшись, он вытащил сим-карту и передал телефон Карбышеву А.Н. Карбышев А.Н. пообещал вернуть телефон после того убедится в их непричастности к смерти его друга. Карбышев А.Н. сказал ФИО1 записать его номер телефона, а когда тот достал телефон, выхватил его, сказав, что вернет позже. На просьбы вернуть телефон, Карбышев А.Н. не реагировал, ушел в сторону магазина «Биг Бэг» по <адрес обезличен>, а они вызвали полицию. В настоящее время он никаких претензий к Карбышеву А.Н. не имеет, так как Карбышев А.Н. полностью возместил материальный ущерб, а также принес ему извинения (л.д. 40-41,136,137).

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что <дата обезличена> в вечернее время, он с Карбышевым А.Н. гуляли по <адрес обезличен> встретили ФИО1 и ФИО2, которые по словам Карбышева А.Н. должны ему деньги. Карбышев А.Н. стал обвинять парней в смерти его друга. Те стали отрицать, ФИО2 сказал, что его вообще не было в городе, достал свой телефон и стал набирать номер. Поговорив с кем-то по телефону, ФИО2 передал телефон Карбышеву А.Н.. Последний поговорив по телефону, вернул его обратно, сказав, чтобы тот вытащил из телефона сим-карту. Вытащив сим-карту, ФИО2 передал телефон Карбышеву А.Н., который сказал, что вернет телефон, когда убедится, что они не виноваты. Карбышев А.Н. велел ФИО1, чтобы тот записал номер его телефона. Когда тот достал телефон, Карбышев А.Н. выхватил его из рук ФИО1, сказал, что вернет позже. Он (ФИО3) и Карбышев А.Н. ушли, Карбышев А.Н. продал похищенный у ФИО1 телефон за сумма обезличена. Куда Карбышев А.Н. дел второй сотовый телефон, ему не известно (л.д. 42-43,139-140,141).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что работает оперуполномоченным в ОП №2 УМВД России по г. Томску, ему поступила информация об открытом хищении имущества, принадлежащего ФИО2, и ФИО1 При отработке лиц, ранее судимых на причастность к данному преступлению, им был заподозрен Карбышев А.Н. <дата обезличена>, к нему обратился Карбышев А.Н., который признался, что <дата обезличена> в вечернее время, он, находясь по <адрес обезличен>, забрал у незнакомых ФИО2 и ФИО1 сотовые телефоны, с похищенными сотовыми телефонами скрылся. Карбышев А.Н. написал явку с повинной и выдал похищенный им сотовый телефон. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, которые опознали Карбышева А.Н., как лицо, открыто похитившее у них сотовые телефоны (л.д. 44, 142).

Вина подсудимого Карбышева А.Н. подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> около 20 часов 30 минут около <адрес обезличен> у потерпевшего ФИО1 открыто похищен сотовый телефон, стоимостью сумма обезличена (л.д. 9 );

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата обезличена>, согласно которому <дата обезличена> около 20 часов 30 минут около <адрес обезличен> у потерпевшего ФИО2 открыто похищен сотовый телефон, стоимостью сумма обезличена (л.д. 9 );

- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена> с план - схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осматривался участок местности, расположенный около правого торца <адрес обезличен>, где у ФИО1 и у ФИО2 открыто похитили имущество. К осмотру места происшествия прилагается схема, фототаблица, на которой имеется три изображения (л.д. 19-23);

- протоколом явки с повинной от <дата обезличена> года, согласно которому Карбышев А.Н. сообщил, о том, что он <дата обезличена>, находясь по <адрес обезличен>, открыто похитил у двух незнакомых ему ранее парней сотовые телефоны. В содеянном раскаивается (л.д. 27);

- протоколом изъятия от <дата обезличена>, согласно которому оперуполномоченным ОМ № 2 УВД по г. Томску ФИО6 у Карбышева А.Н. был изъят сотовый телефон фирмы «Самсунг» (л.д. 28);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата обезличена>, согласно которому потерпевший ФИО1 уверенно опознал Карбышева А.Н., как лицо, которое <дата обезличена>, находясь по <адрес обезличен>, открыто похитило у него сотовый телефон (л.д. 47-48);

- протоколом предъявления лица для опознания от <дата обезличена>, согласно которому потерпевший ФИО2 уверенно опознал Карбышева А.Н., как лицо, которое <дата обезличена>, находясь по <адрес обезличен>, открыто похитило у него сотовый телефон (л.д. 51-52);

- протоколом выемки от <дата обезличена>, согласно которому дознавателем ОД ОМ №2 УВД по г.Томску ФИО5 был изъят сотовый телефон фирмы «Самсунг S3600i» у оперуполномоченного ОП №2 УМВД России по г.Томску ФИО6, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.64, 65, 66);

-распиской потерпевшего ФИО1 согласно которой он получил от дознавателя свой сотовый телефон (л.д.68).

Таким образом, вина Карбышева А.Н. в совершении преступления полностью нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний потерпевших ФИО1 и ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, следует, что именно Карбышев А.Н. участвовал в непосредственном открытом завладении имуществом потерпевших. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2, опознали Карбышева А.Н., как мужчину открыто похитившего имущество ФИО1 и ФИО2 Показания потерпевших и свидетелей по делу подтверждаются явкой с повинной Карбышева А.Н., которая им была написана собственноручно и в которой изложены обстоятельства хищения.

Все исследованные по делу доказательства, в полном объёме подтверждают причастность Карбышева А.Н. к совершению открытого хищения имущества у ФИО1 и ФИО2

Действия Карбышева А.Н. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества.

Квалификация действий Карбышева А.Н. как открытого хищения имущества полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании, поскольку было установлено, что действия подсудимого по завладению имуществом потерпевших совершались в их присутствии, Карбышев А.Н. понимал незаконность своих действий и очевидность их для потерпевших. Потерпевшие высказывали требования вернуть похищенное имущество, однако Карбышев А.Н. данные требования проигнорировал. Таким образом, действия Карбышева А.Н. суд квалифицирует как открытое хищение имущества ФИО1 и ФИО2- по ч.1 ст. 161 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Карбышева А.Н.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карбышева А.Н., в соответствии с п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт его явку с повинной (л.д.27), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Карбышеву А.Н. суд признаёт рецидив преступлений, поскольку ранее он был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена> за совершение особо тяжкого преступления, совершил преступление средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного Карбышевым А.Н. преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания по делу суд учитывает совершение Карбышевым А.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, признание вины, данные о личности подсудимого Карбышева А.Н., который женат, на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, работает.

Карбышев А.Н. данное преступление совершил в период условно–досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Томска <дата обезличена>.

Согласно п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, в случае если в течение оставшейся не отбытой части наказания осуждённый совершил умышленное преступление средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд учитывает обстоятельства совершения преступления, поведение Карбышева А.Н. после совершения преступления (добровольная явка в полицию, написание явки с повинной, добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением), раскаяние, а также наличие социально полезных связей, работы, и полагает, что Карбышеву А.Н. может быть сохранено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Томска от <дата обезличена>, а за преступление, являющееся предметом рассмотрения, Карбышеву А.Н. может быть назначено условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Карбышева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Карбышеву А.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного Карбышева А.Н. в период испытательного срока: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, 2) проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного один раз в месяц; 3) не появляться в общественных местах в состоянии любого опьянения.

Меру пресечения – содержание под стражей осужденному Карбышеву А.Н. до вступления приговора в законную силу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы любым участником процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также об участии адвоката, о чём он должен указать в своей кассационной жалобе (заявлении).

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.

Секретарь: Фомченкова Н.В.