Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-21/2018 от 25.06.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

06 июля 2018 года гор. Свободный

Судья Свободненского гарнизонного военного суда Сидоров Максим Александрович, при секретаре судебного заседания Нестеренко Е.С., с участием защитника Орлов – Федорова А.С., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: 676450, Амурская область, город Свободный, ул. Дзержинского, д. 47, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

Орлова, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Орлов в районе <адрес>, являясь водителем автомобиля марки «Инфинити ЭФ ИКС 35», государственный регистрационный знак №, при наличии у него признаков опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Защитник Орлова – Федоров А.С. пояснил, что Орлов вину в совершении указанного административного правонарушения не признаёт в полном объёме. Просил производство по делу прекратить, поскольку в действиях Орлова отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном в отношении Орлова, под основанием для направления на медицинское освидетельствование указаны лишь признаки опьянения, при этом отсутствуют основания, предусмотренные п. 10 Постановления Правительства РФ от 26 июня

2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Правила освидетельствования). По мнению защитника Орлова – Федорова А.С., требование инспектора ДПС о прохождении Орловым медицинского освидетельствования являлось незаконным, а следовательно, Орлов имел право от него отказаться.

Из исследованного в судебном заседании рапорта инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району лейтенанта полиции Матафонова В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, им был остановлен автомобиль марки «Инфинити ЭФ ИКС 35», государственный регистрационный знак №, под управлением Орлова, от которого исходил резкий запах алкоголя изо рта, его поведение не соответствовало обстановке и у него была шаткая походка. Орлову были разъяснены его права и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. После чего Орлову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом. Далее в отношении Орлова был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно протоколу <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Орлов в ДД.ММ.ГГГГ при наличии у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта, с применением видеозаписи был отстранён от управления автомобилем марки «Инфинити ЭФ ИКС 35», государственный регистрационный знак №.

Как усматривается из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, Орлову в ДД.ММ.ГГГГ с применением видеозаписи было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Орлов отказался пройти медицинское освидетельствование, о чём собственноручно расписался.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сковородинскому району лейтенантом полиции Матафоновым В.В., Орлов ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «Инфинити ЭФ ИКС 35», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ к водителю, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, могут быть применены меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Как видно из п. 10 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Несостоятельным и с целью избежать привлечения к административной ответственности Орлова суд признаёт заявление защитника Фёдорова А.С. о необходимости прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, поскольку, как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства Орлов в момент проверки находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования.

Направление водителя транспортного средства Орлова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено уполномоченным должностным лицом с применением видеозаписи. Вместе с тем Орлов не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, военный суд считает виновность Орлова в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, установленной.

Поскольку Орлов при указанных выше обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность Орлова, не установлено.

Компакт-диск с записью событий с участием Орлова ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах административного дела, приобщить к материалам этого дела в качестве документа в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ и хранить его при деле.

Руководствуясь ст.ст. 29.9. и 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Орлова виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением его права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 7 (семь) месяцев.

Штраф надлежит перечислить на счет: УФК по Амурской области (ГУ ОМВД России по Сковородинскому району) ИНН: 2826002446; КПП: 282601001; Р/С: 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области; БИК: 041012001; КБК: 18811630020016000140; ОКТМО: 10649101, УИН: 18810428180220001000.

Компакт-диск с записью событий с участием Орлова ДД.ММ.ГГГГ хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                          М.А. Сидоров