Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1961/2022 ~ М-335/2022 от 12.01.2022

дело № 2-1961/2022

УИД 03RS0003-01-2022-000414-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2022 года     гор. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

с участием ответчика Бикбулатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1961/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» к Бикбулатовой Владе Сергеевне о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма),

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании:

задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №, образовавшейся в период с 27.02.2020 г. по 02.12.2021 г. в размере 56 642,82 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 26 875,21 руб.,

- задолженность по уплате процентов за пользование займом – 29 767,61 руб.;

государственной пошлины в размере 1 899,28 руб.

Иск мотивирован тем, что 27.02.2020 г. между ООО МФК «Саммит» и Бикбулатовой В.С. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30 000,00 руб. под 182,500 % годовых со сроком возврата займа до 25.02.2021 г. включительно.

Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору образовалась задолженность, образовавшаяся в период с 27.02.2020 г. по 02.12.2021 г. в размере 56 642,82 руб.

Представитель ООО «Центр Взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие общества.

В судебном заседании ответчик Бикбулатова В.С. заявленные требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, представила возражение, доводы возражения поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.02.2020 г. между ООО МФК «Саммит» и Бикбулатовой В.С. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 30 000,00 руб. под 182,500 % годовых со сроком возврата займа до 25.02.2021 г. включительно.

Денежные средства были переданы заемщику через кассу кредитора, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр Взыскания» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Центр Взыскания» приобретает в полном объеме права и обязанности по договору №, что подтверждается актом приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ составила 56 642,82 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 26 875,21 руб.,

- задолженность по уплате процентов за пользование займом – 29 767,61 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Ответчик иного расчета задолженности не представил, доказательств возврата денежных средств также не представил.

Таким образом, истцом доказан факт уклонения ответчиков от исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 56 642,82 руб.

Доводы Бикбулатовой В.С. о тяжелом материальном положении, в связи с чем она не могла исполнять принятые на себя обязательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение договора займа совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Исполнение обязанностей по договору займа не поставлено в зависимость от состояния здоровья заемщика, его доходов, получения им каких-либо выплат, действий третьих лиц, следовательно, независимо от изменения его финансового положения, заемщик обязан выполнять принятые на себя по договору займа обязательства.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ответчик, как заемщик, несет при заключении договора займа, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Кроме того каких-либо доказательств в обоснование доводов о тяжелом материальном положении по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что истцом ООО «Центр Взыскания» не учтены суммы, уплаченные Бикбулатовой В.С. в счет задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) №, суд отвергает, поскольку согласно расчету, представленному истцом (л.д. 11-15), суммы в размере 2 600 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 2 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 2 550 от ДД.ММ.ГГГГ, 2 550 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1 900 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 700 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1 557,18 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 3 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ вошли в указанный расчет.

Также суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемым истцом денежным суммам, поскольку проценты за пользование займом не подлежат снижению на основании п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи, суд не вправе уменьшить.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899,28 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» к Бикбулатовой В.С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) удовлетворить.

Взыскать с Бикбулатовой Влады Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» сумму задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 27.02.2020 г., образовавшуюся в период с 27.02.2020 г. по 02.12.2021 г. в размере 56 642,82 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 26 875,21 руб.,

- задолженность по уплате процентов за пользование займом – 29 767,61 руб.

Взыскать с Бикбулатовой Влады Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Взыскания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 899,28 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                   А.Р. Курамшина