Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2011 (2-11289/2010;) ~ М-11328/2010 от 29.11.2010

Дело № 2-571/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.,

при секретаре Шмитове И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамовой Г.О. к Сухову В.А. о возмещении ущерба, нанесенного в результате проведения некачественного ремонта в квартире, и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

         Истица обратилась в  суд с иском к  Сухову В.А., просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в сумме 777 725 руб., стоимость невыполненных работ в сумме 156 454 руб., стоимость работ специалиста оценщика в сумме 20 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 70 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 070,90 руб.

В обоснование исковых требований истица указала, что в начале 2010г. ею было принято решение произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Для проведения ремонта истица обратилась к ответчику, ДД.ММ.ГГГГ.г. между ними заключен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения, а также подписано приложение №.... Со стороны истицы обязательства, предусмотренные указанным договором, выполнены в полном объеме. Несмотря на это, осуществление ремонта ответчиком происходило с грубыми нарушениями технологии ремонта и отделки, сроки ремонта были растянуты. Ответчик периодически под разными предлогами требовал различные суммы, истица передавала деньги по первому требованию, в момент, когда истицей фактически была передана сумма, предусмотренная договором (в июне 2010г.), ответчик потребовал дополнительных средств. Истица платить отказалась, мотивировав отказ тем, что деньги фактически переданы в полном объеме, а работы не исполнены. Через некоторое время ответчик привел бригаду работников, которые проработав две недели, отказались продолжать ремонт, сославшись на то, что ответчик им ничего не заплатил. После этого ответчик привел в квартиру некоего гражданина, который находился там, в течение нескольких дней, распаковал новую мебель, на которой отдыхал, испачкал сантехнику, после чего пропал, с экземпляром ключей истицы, в результате истице пришлось обратиться в фирму для изготовления новых ключей. Ответчик в  вышеуказанной квартире больше не появлялся, не выполнил ряд работ, предусмотренных договором. Кроме этого, после осмотра произведенного ответчиком ремонта был выявлен значительный ряд дефектов, допущенных строительной бригадой. Приемка работ между истицей и ответчиком до сих пор не произведена. На телефонные звонки ответчик отвечает, но от встреч уклоняется. До проведения оценки нанесенного ущерба ответчику была направлена телеграмма, телеграмма вернулась с пометкой не вручено, никто не открыл дверь. Для детальной оценки нанесенного ущерба, истица обратилась к  услугам специалиста –оценщика, по результатам проведенной оценки составлен отчет №..., согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 777 725 руб., стоимость невыполненных работ составляет 153 454 руб. Стоимость услуг работы специалиста-оценщика составила 20 000 руб. Кроме этого истице пришлось прибегнуть к услугам юриста, стоимость юридических услуг составила 70 000 руб. Факт того, что истица до сих пор не может использовать свою квартиру для проживания, недоделанный ремонт, отказ ответчика добровольно возвратить истице ее деньги, доставляет ей значительные неудобства и волнения. Моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика, оценивается истицей в размере 150000 руб.

Истица: Байрамова Г.О. в судебное заседание не явилась, ее представитель, действовавшая на основании доверенности, Епимахова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик: Сухов В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом мнения представителя истицы, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.г. между Суховым В.А. (подрядчик)  и Байрамовой Г.О.  (заказчик) заключен договор бытового подряда на ремонт жилого помещения, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своим иждивением (собственными силами и средствами) работы по ремонту жилого помещения заказчика-квартиры состоящей из двух комнат, кухни, холла, ванной, туалета общей площадью 80 кв.м. и двух балконов, расположенной по адресу: АДРЕС, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, и иными документами, являющимися приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Виды и перечень работ по ремонту и отделке, производимые подрядчиком, устанавливаются в приложении №..., являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки:  начало работ- ДД.ММ.ГГГГ.г., окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.г. Стоимость работ по настоящему договору составляет сумму 350 000 руб. Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Окончательная оплата выполненных работ осуществляется в течение 10 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ, с учетом оплаченной ранее суммы  л.д. 8-10).

Байрамова Г.О. свои обязательства, предусмотренные данным договором, выполнила, оплатила стоимость работ подрядчика в полном объеме, что подтверждается имеющимися в материалах дела расписками л.д. 24-30).

Сухов В.А. обязательства, предусмотренные вышеуказанным договором, не выполнил.

Согласно отчету №... «Об оценке стоимости восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов, допущенных строительной бригадой при проведении ремонта квартиры, а также стоимости невыполненных строительной бригадой работ при проведении ремонта квартиры» стоимость восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов, допущенных строительной бригадой при проведении ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 777 725 руб., стоимость невыполненных работ составляет 156 454 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени договор бытового подряда не расторгнут, и в то же время обязательства, предусмотренные им, ответчиком-исполнителем не выполнены. Следовательно, ответчик взятые на себя обязательства по договору бытового подряда исполнил не надлежащим образом.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 – 505 ГК РФ.

  Согласно ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994. года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»  необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства: стоимость восстановительного ремонта в размере 777 725 руб. и стоимость невыполненных работ в размере 156 454 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

  В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ.

Согласно статье 15 Закона РФ  «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994. года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»  поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Суд приходит к выводу, что взыскиваемая с ответчика сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. не соответствует степени его вины, причиненных им истице физических и нравственных страданий, в связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции №..., имеющейся в материалах дела, истицей оплачены услуги по оценке стоимости восстановительных работ в размере 20 000 руб.

  В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.г. и приходными ордерами  №..., №...   л.д. 22,23).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Байрамовой Г.О. основаны на законе и подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Сухова В.А. в пользу Байрамовой Г.О. стоимость восстановительного ремонта в размере 777 725 руб., стоимость невыполненных работ по договору в размере 156 454 руб., расходы по оплате оценки в размере 20 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб. и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 14070 руб. 90 коп., а всего взыскать 1 043 249 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

         Решение может быть обжаловано в АДРЕС суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а также в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.

Федеральный судья:                                                                     Н.В.Галкина