Постановление по делу № 5-843/2016 от 16.11.2016

Дело № 5-843/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 14 декабря 2016 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Комиссаровой Е.С.,

представителя собственника транспортного средства ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Смирнова В.Ю., <данные изъяты>,

У С Т А Н ОВ И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 12 часов 20 минут, в районе <адрес> Смирнов В.Ю., управляя автомобилем 1, в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ при совершении поворота налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением водителя ФИО1, движущегося со встречного направления прямо, произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автомобиля «1» ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

Смирнов В.Ю., потерпевшая ФИО3, собственник автомобиля «2» ФИО1, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Из оглашенных объяснений Смирнова В.Ю. следует, что в указанные в протоколе день, время и месте он, управляя автомобилем «1», следовал по <адрес>, по левому ряду. На пересечении с <адрес> Смирнов В.Ю. остановился, пропуская встречный транспорт, движущийся на зеленый сигнал светофора, чтобы повернуть налево. Когда на светофоре загорелся красный сигнал светофора, он убедился в отсутствии транспортных средств со встречного направления и начал движение, чтобы завершить маневр поворота. Когда Смирнов В.Ю. заканчивал маневр, произошло столкновение с автомобилем «2», который двигался по <адрес> в сторону <адрес>. В результате ДТП Смирнов В.Ю. и пассажир его автомобиля получили телесные повреждения. Считает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «2», который двигался с превышением скоростного режима.

Согласно исследованным объяснениям потерпевшей ФИО3, пассажира автомобиля «1», в результате рассматриваемого ДТП она получила телесные повреждения.

В соответствии с объяснениями собственника и водителя автомобиля «2» ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 12 часов 20 минут он, управляя автомобилем, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в среднем ряду со скоростью 60-65 км/ч. На перекресток с <адрес> он выехал на зеленый мигающий сигнал светофора. На середине перекрестка он увидел автомобиль «1», водитель которого стал совершать со встречного направления поворот налево. ФИО1 применил меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось.

Представитель ФИО2 пояснила суду, что о событиях рассматриваемого ДТП знает только из материалов административного расследования, принадлежащий ее мужу автомобиль «2» в результате происшествия получил механические повреждения.

В судебном заседании исследованы доказательства, полученные в ходе административного расследования:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- справка о ДТП, в которой содержатся сведения о водителях, транспортных средствах, участвовавших в ДТП, повреждениях транспортных средств и пострадавших;

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, в которых зафиксированы сведения о транспортных средствах, участвовавших в ДТП, место их столкновения, находящееся на регулируемом перекрестке на полосе движения автомобиля «2», тормозной след автомобиля «2», полученные транспортными средствами повреждения;

- объяснения свидетеля ФИО4, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, примерно в 12 часов 10 минут, он подошел к регулируемому пешеходному переходу, расположенному на перекрестке <адрес>. Ему необходимо было перейти проезжую часть <адрес> в сторону <адрес> На светофоре для пешеходов горел красный сигнал светофора, ФИО4 услышал звук тормозов, увидел, что по <адрес> в сторону <адрес> движется «на тормозах» автомобиль «2», пытаясь уйти от столкновения с автомобилем «1», который двигался со встречного направления и совершал поворот налево. В момент столкновения на светофоре для пешеходов продолжал гореть красный сигнал светофора;

- сведения о режиме работы светофорного объекта «<адрес>»;

- видеозапись с камеры наружного наблюдения, установленной на перекрестке <адрес>, на которой отражены обстоятельства ДТП, зафиксировано что легковой автомобиль (под управлением Смирнова В.Ю.) выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора (исходя из движения потока транспортных средств в попутном и встречном направлении), намереваясь совершить поворот налево, остановился, пропуская встречный транспорт, далее при завершении маневра произошло столкновение с легковым автомобилем (под управлением ФИО1) на полосе движения последнего. На имеющейся видеозаписи сигналы светофора, регулирующего движение участников рассматриваемого ДТП, видны нечетко, вместе с тем, достоверно видно момент перехода светофора в режим «зеленого мигающего сигнала» и в режим «желтого сигнала» непосредственно перед столкновением транспортных средств, поэтому суд соглашается с параметрами времени работы «желтого сигнала светофора» до момента столкновения, заданными в постановлении о назначении дополнительной автотехнической экспертизы;

- заключение автотехнической экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым величина скорости движения автомобиля 2 на момент начала образования следа торможения определяется равной не менее 75 км/ч; при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля 2 при движении с разрешенной скоростью 60 км/ч располагал технической возможностью при применении мер экстренного торможения остановиться до линии движения автомобиля «1», тем самым предотвратив столкновение;

- заключение дополнительной автотехнической экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которой при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля 2 не располагал технической возможностью при включении желтого сигнала светофора в направлении его движения остановиться перед линией перекрестка путем применения мер торможения;

- сообщение из травмопункта больницы имени Соловьева о доставлении ФИО3 с диагнозом «ушибленная рана головы»;

- заключение судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которой у ФИО3 имелись: <данные изъяты>, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; <данные изъяты>, которая не повлекла расстройства здоровья, вреда здоровью;

- иные материалами дела.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину Смирнова В.Ю. в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. Судом установлено, что в нарушение п.13.4 Правил дорожного движения РФ Смирнов В.Ю., управляя автомобилем «1», при совершении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «2» под управлением водителя ФИО1, движущемуся со встречного направления прямо, произвел с ним столкновение; при этом на перекресток Смирнов В.Ю. выехал на зеленый сигнал светофора, завершал маневр поворота налево на желтый сигнал светофора. В результате данного ДТП пассажир автомобиля «1» ФИО3 получила телесные повреждения – вред здоровью.

При установлении фактических обстоятельств дела суд основывается на содержании видеозаписи рассматриваемого ДТП, из которой следует, что Смирнов В.Ю, завершал поворот налево, начав движение на желтый сигнал светофора, и заключениях автотехнических экспертиз, согласно которым ФИО1 не располагал технической возможностью при включении желтого сигнала светофора в направлении его движения остановиться перед линией перекрестка путем применения мер торможения; соотносящихся с данными доказательствами объяснениях свидетеля ФИО4, ФИО1, в соответствии с которым рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло на перекрестке <адрес>, при этом автомобиль «2» под управлением ФИО1 двигался прямолинейно, а автомобиль «1» под управлением Смирнова В.Ю. совершал маневр поворота. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицей, справкой о ДТП. Наличие в результате ДТП повреждений у потерпевшей, повлекших причинение легкого вреда ее здоровью, подтверждается сообщением из больницы и заключением судебно-медицинской экспертизы. Все указанные доказательства получены без нарушения норм административного закона, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Суд принимает во внимание объяснения Смирнова В.Ю. в части, не противоречащей изложенным в постановлении обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия. Вместе с тем, его объяснения о завершении маневра поворота налево при включении красного сигнала светофора опровергнуты вышеприведенными доказательствами, в том числе видеозаписью ДТП; пояснения Смирнова В.Ю. о том, что он убедился в безопасности совершаемого им маневра, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать наказания, считая их недостоверными.

Водитель Смирнов В.Ю., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Указанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Смирновым В.Ю. не соблюдены. Между действиями Смирнова В.Ю. в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО3 существует прямая причинно-следственная связь.

Вопрос о соблюдении требований Правил дорожного движения РФ ФИО1 и, соответственно, о наличии или отсутствии в его действиях состава какого-либо административного правонарушения не может быть предметом рассмотрения по данному делу об административном правонарушении в отношении Смирнова В.Ю.

Действия Смирнова В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Смирнов В.Ю. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд назначает Смирнову В.Ю. наказание в виде штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.24 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░, ░/░ 40101810700000010010, ░░░ 047888001, ░░░ 7604016045, ░░░ 760401001, ░░░░░ 78701000, ░░░ 18811630020016000140, ░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░