Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-196/2021 от 26.03.2021

№1-196/2021

УИН 34RS0001-01-2021-001742-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 мая 2021 г.

Ворошиловский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощниками судей Шевченко Г.А., Панковой О.С.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В., помощника прокурора Ворошиловского района города Волгоград Гончарова А.В.,

подсудимого Волкова А.А.,

защитника Подщипкова И.С., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Волкова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Волков А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Волков А.А., находясь в помещении отделения банка ПAO «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, увидел, что в купюроприемнике банкомата АМТ № находятся денежные средства в сумме 14 000 рублей, не полученные Потерпевший №1, ранее осуществившей транзакцию указанных денежных средств с принадлежащего ей банковского счета и покинувшей отделение банка, в связи с чем решил совершить хищение указанных денежных средств.

Реализуя свой преступный план Волков А.А., предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к банкомату АМТ №, расположенному в помещении отделения банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где из купюроприемника забрал денежные средства в сумме 14 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и удерживая при себе указанные денежные средства, покинул помещение отделение банка, тем самым совершив <данные изъяты> хищение указанных денежных средств.

Похищенными денежными средствами Волков А.А. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 14 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 (Свидетель №1) А.А. представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова А.А. в связи с примирением сторон, в котором она пояснила, что подсудимый загладил причиненный вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, и принеся извинения, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Волков А.А. вину признал в полном объеме, с заявленным ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела согласился, также просил прекратить в отношении него уголовное дело, поскольку причиненный ущерб возмещен в полном объеме, а также принёс свои извинения потерпевшей.

Защитник-адвокат Подщипков И.С. поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Волкова А.А. не возражал.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Волкова А.А.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со статьей 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется Волков А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Волков А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб потерпевшей, причинённый в результате преступления, не возражает против прекращения уголовного дела по названным основаниям.

Кроме этого, суд учитывает данные о личности и состоянии здоровья подсудимого Волкова А.А., который на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительное, ранее не судим, загладил потерпевшей причинённый преступлением вред.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования ст.25 УПК РФ соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

На основании изложенного суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Волкова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство:

<данные изъяты>

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Волкова А.А., суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Волкова Андрея Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения в отношении Волкова А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления лица, участвующие в деле, вправе участвовать в их рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу

судья