ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тушина А.С.,
при секретаре Иващенко Я.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2950/2016 по иску Токарь ФИО7 к Легостаеву ФИО8 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском.
Требования мотивированы тем, что:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику под расписку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
До настоящего времени ответчик не вернул взятую в долг денежную сумму, и не уплатил проценты по договору.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: долг по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Токарь В.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Представитель истца Холодная Г.В. в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям изложенным в нем.
Ответчик Легостаев В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.
Судом установлено следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал в долг ответчику под расписку денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
До настоящего времени ответчик не вернул взятую в долг денежную сумму, и не уплатил проценты по договору.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
Доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в общем размере <данные изъяты> копейки.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Легостаева В.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы услуг представителя с учетом разумности, справедливости и сложности дела, а также проведенной работы на досудебной стадии и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 395, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Токарь ФИО9 удовлетворить полностью.
Взыскать с Легостаева ФИО10 в пользу Токарь ФИО11 задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Судья А.С.Тушин
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2016 года с применением компьютера