Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-484/2010 от 24.06.2010

Дело № 1-484/10                                                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Соликамск 22 июля 2010 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Богатырева В.В.,

при секретаре Аристовой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Морозовой В.А.

подсудимой Мазуниной Е.И.,

защитника – адвоката адвокатской конторы ... ... Снигирева Ю.А., предоставившего удостоверение ... и ордер ... ...

а также потерпевшего П.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении Мазуниной Е.И.... ... не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Мазунина Е.И. обвиняется в том, что она 20 мая 2010 года, управляя автомобилем ... двигаясь по автодороге ... ... допустила нарушение п.п. 10.1., 2.1.1. Правил Дорожного Движения РФ, повлекшее по неосторожно­сти смерть пассажирки автомобиля С.П....

В судебном заседании потерпевший П.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, так как .... Он примирился с подсудимой, никаких претензий ни материального, ни морального характера к ней не имеет, сам не винит ее. К уголовной ответственности привлекать Мазунину Е.И. не желает. В произошедшем также виноват и он сам, так как сам передал Мазуниной Е.И. управление автомобилем, и при этом не посадил дочь на пассажирское сиденье и не пристегнул ее. Его жена тяжело переживает случившееся, у нее резко ухудшилось здоровье, она постоянно нуждается в его заботе. Сама по себе потеря их ребенка стала для нее тяжелым наказанием, она очень тяжело переживает случившееся. Осуждение Мазуниной Е.И. самым негативным образом отразится на жизни их семьи, в том числе она потеряет работу ..., а никакой другой специальности не имеет. Ходатайство заявляет добровольно и по собственной инициативе.

Подсудимая не возражает против заявленного ходатайства, ее защитник ходатайство потерпевшего поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель выразил несогласие с ходатайством, считает, что хотя все формальные условия примирения соблюдены, в силу повышенной общественной опасности совершенного преступления, прекращать уголовное дело по указанным основаниям не следует.

Суд находит ходатайство потерпевшего обоснованным.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, закон не связывает возможность прекращения уголовного дела в связи с конкретными обстоятельствами совершенного преступления, а только с мнением потерпевшей стороны, которой должны быть принесены извинения и возмещены в любой форме ущерб и перенесенные страдания.

При решении данного вопроса суд учитывает и повышенную общественную опасность совершенного преступления, повлекшего тяжкие последствия – смерть человека.

В то же время суд учитывает не только формальные обстоятельства, указанные в законе и позволяющие суду прекратить данное уголовное дело, но и добровольное волеизъявление потерпевшего – мужа подсудимой и отца погибшей С.П., простившего Мазунину Е.И. и не желающего привлекать ее к уголовной ответственности.

Мазунина Е.И. не судима, впервые совершила преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта. В быту и по месту жительства характеризуется исключительно положительно. Примирилась с потерпевшим путем принесения извинений, никакого другого возмещения он не требует. Искренне раскаивается в содеянном. Виновной в совершении указанного преступления признала себя полностью.

Вместе с тем суд учитывает и следующие обстоятельства: молодой возраст Мазуниной Е.И.; ее только положительные характеристики и добропорядочный образ жизни; наличие постоянных мест работы и жительства; а также ее поведение после совершения преступления, все которые свидетельствуют о ее раскаянии и возможности прекращения уголовного дела.

Также судом установлено, что потерпевший ходатайство о прекращении уголовного дела заявил добровольно и по собственной инициативе, без какого-либо давления со стороны подсудимой и ее родственников. Аналогичное ходатайство заявлял и в период предварительно расследования, что говорит о последовательности его позиции по делу. ...

Подсудимая и потерпевший осознают последствия такого прекращения уголовного дела.

Оценивая все исследованные обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к убеждению о том, что в данном конкретном случае уголовное преследование Мазуниной Е.И. может быть прекращено.

Таким образом, все предусмотренные законом условия, позволяющие суду прекратить уголовное дело, соблюдены.

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении Мазуниной Е.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

        Судья:                                                                                            Богатырёв В.В.