Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-118/2014 (2-5295/2013;) ~ М-4248/2013 от 17.05.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Салимовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5295/2013 по иску Полякова ИО1 к Закрытому акционерному обществу «АвтоМакс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к Закрытому акционерному обществу «АвтоМакс» (далее по тексту – ответчик, Общество, ЗАО «АвтоМакс»).

Требования мотивированы тем, что:

Истец на основании Договора купли - продажи транспортных средств <данные изъяты> (далее по тексту – Договор) приобрел у ответчика автомобиль марки <данные изъяты> (далее по тексту – Автомобиль, Товар) стоимостью 558000 рублей.

23.03.2012 года Автомобиль был передан истцу по Акту приема-передачи.

В соответствии с заказ-нарядом <данные изъяты> на Автомобиль была установлена сигнализация, защита картера и другое дополнительное оборудование на сумму 26040 рублей.

Так же истцом в связи с приобретением Автомобиля были понесены дополнительные расходы: затраты на постановку автомобиля на учет в размере 2000 рублей; страховая премия за приобретение полиса ОСАГО в размере 8553 рубля 60 копеек; страховая премия за приобретение полиса КАСКО в размере 175770 рублей.

На Автомобиль была установлена гарантия 60 месяцев либо 120000 км пробега.

В пределах гарантийного строка в Автомобиле обнаружились неисправности, которые (согласно экспертному заключению) носят производственный характер.

05.04.2013 года истцом ответчику была направлена претензия, в которой он просил расторгнуть Договор и вернуть денежные средства.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей.

В связи с этим истец просит:

расторгнуть Договор;

взыскать с ответчика в пользу истца: стоимость Автомобиля в размере 558000 рублей, затраты на дополнительное оборудование в размере 26040 рублей, затраты на постановку Автомобиля на учет в размере 2000 рублей, расходы по страхованию Автомобиля в размере 184323 рубля 60 копеек, неустойку в размере 156240 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 рублей, штраф.

В судебном заседании истец отказался от исковых требований в части взыскания затрат на постановку Автомобиля на учет в размере 2000 рублей.

Истцу поняты последствия отказа от части исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Онищук Е.И. и представитель ответчика Казакова О.В. не возражали против принятия судом отказа от части исковых требований.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от части исковых требований и прекратить производство по делу, так как суд считает, что отказ от части исковых требований не нарушает чьи-либо права и интересы.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Полякова ИО1 от иска к Закрытому акционерному обществу «АвтоМакс» о защите прав потребителя в части взыскания затрат на постановку автомобиля на учет в размере 2000 рублей.

Производство по гражданскому делу 2-5295/2013 по иску Полякова ИО1 к Закрытому акционерному обществу «АвтоМакс» о защите прав потребителя в части взыскания затрат на постановку автомобиля на учет в размере 2000 рублей прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                            Е.В. Чапаев

Определение составлено в совещательной комнате с применением компьютера.