Решение по делу № 2-696/2016 ~ М-673/2016 от 08.04.2016

мотивированное решение

изготовлено 06.06.2016г.

Дело № 2-696/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

31 мая 2016 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове

гражданское дело по иску ПАО <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 20 мин. на перекрестке улиц Гоголя и Загородная, <адрес>, ФИО3 С.А. не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ГАЗ 2834 гос. рег. знак С 177 ЕН 76, совершая поворот направо, не правильно выбрал безопасный режим движения, в результате чего в нарушение п. 1.4 и п. 8. 6 ПДД, выехал на встречную сторону дороги где совершил столкновение с автомобилем «Тойота камри» гос. рег. знак К 150 ХК 76, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО6, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения.

Ответственность водителя ФИО3 С.А. была застрахована в ОАО <данные изъяты>».

Ответственность водителя ФИО5 была застрахована в АО «<данные изъяты>».

По данному страховому случаю АО «<данные изъяты>» как страховщик потерпевшего осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика – ООО «Росгосстрах», который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред, в размере 72 347 руб. 84 коп.

ПАО «<данные изъяты>» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату АО «<данные изъяты>» в размере страхового возмещения.

ПАО «<данные изъяты>», обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, в размере 72 347 руб. 84 коп., и судебных расходов.

Истец - ПАО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО3 С.А. извещался судом о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Судебные извещения направленные по месту регистрации ответчика возвращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением.

Третье лицо – АО «<данные изъяты>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Исследовав материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 20 мин. на перекрестке улиц Гоголя и Загородная, <адрес>, ФИО3 С.А. не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем ГАЗ 2834 гос. рег. знак С 177 ЕН 76, совершая поворот направо, не правильно выбрал безопасный режим движения, в результате чего в нарушение п. 1.4 и п. 8. 6 ПДД, выехал на встречную сторону дороги где совершил столкновение с автомобилем «Тойота камри» гос. рег. знак К 150 ХК 76, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО6, в результате чего транспортные средства получили технические повреждения.

Ответственность водителя ФИО3 С.А. была застрахована в ОАО «<данные изъяты>».

Ответственность водителя ФИО5 была застрахована в АО <данные изъяты>».

По данному страховому случаю АО «<данные изъяты>» как страховщик потерпевшего осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика – ООО «<данные изъяты> который застраховал гражданскую ответственность лица причинившего вред, в размере 72 347 руб. 84 коп.

ПАО «<данные изъяты>» платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело выплату АО «СК «МСК» в размере страхового возмещения.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Поскольку в соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенный соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Судом исследованы оригиналы административного материала. Исходя из дела об административном правонарушении, дорожное – транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО2, не имеющим право управления транспортными средствами, Правил дорожного движения.

ПАО <данные изъяты>» произвело возмещение страховщику потерпевшего 72 347 руб. 84 коп.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 подп. «г» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело право управления транспортными средствами.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, поскольку ПАО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, то истец вправе требовать в порядке регресса в том же размере, в данном конкретном случае в размере 72 347 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истца отказано.

Таким образом, с ФИО2 пользу ПАО «<данные изъяты> должна быть взыскана сумма материального ущерба в размере 72 347 рублей 84 коп., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 114 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 965, 1081, 1083 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу ПАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 72 347 рублей 84 коп., и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 370 рублей 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                    С.А. Отрывин