Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2530/2020 ~ М-1832/2020 от 30.03.2020

Дело №2-2530/2020

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 мая 2020 года                                   г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Лановенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Фролову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в Щелковский городской суд с иском к Фролову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование искового заявления указало, что на основании кредитного договора № от 02.05.2017г. ответчику был выдан кредит в сумме 561 000,00 руб. на срок 42 мес. под 18,9% годовых. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед банком составила 708 755,49 том числе: просроченные проценты - 207 906,54 руб.; просроченный основной долг - 491 430,44 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 660,47 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 758,04 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а так же о расторжении кредитного договора. Требования банка до настоящего времени не исполнены. Просит: расторгнуть кредитный договор № от 02.05.2017г.; взыскать с Фролова Н.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 02.05.2017 в сумме 708 755,49 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 287,55 рублей.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Фролов ФИО5, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.05.2017г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (л.д.19-21).

Истец исполнил условия заключенного договора, выдав ответчику кредит в сумме 561 000,00 руб. на срок 42 мес. под 18,9% годовых.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 28.02.2020 задолженность Ответчика перед банком составила 708 755,49 том числе: просроченные проценты - 207 906,54 руб.; просроченный основной долг - 491 430,44 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 5 660,47 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 758,04 руб. (л.д. 8-13).

Требованием от 28.01.2020 истец уведомил ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.14).

Доказательств возврата задолженности Фроловым Н.Н. в материалы дела не представлено.

Таким образом, ответчик Фролов Н.Н., являясь заемщиком Сбербанка (ПАО), воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему. Требования банка о взыскании суммы задолженности, неустойки не противоречат закону и условиям договора о предоставлении и обслуживании кредита.

Таким образом, суд считает требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 16 287,55 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6).

Поскольку исковые требования удовлетворены, данная сумма должна быть возмещена истцу в полном объеме ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.05.2017г.

Взыскать с Фролова ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02.05.2017 в сумме 708 755 (семьсот восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 49 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 287 (шестнадцать тысяч двести восемьдесят семь) рублей 55 коп.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                     Ю.С. Кудрякова