Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2013 ~ М-227/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-439/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2013 года                                                 р.п. Зубова Поляна РМ

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Горячевой О.С., при секретаре судебного заседания Фузеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хаустовой Л.А., выступающей в интересах осужденного Хаустова Р.И. к казне Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Хаустова Л.А., выступая в интересах осужденного Хаустова Р.И., отбывающего наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-5 УФСИН России по республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременным направлением в суд ходатайства Хаустова Р.И. вместе с характеристикой на осужденного. В обоснование требований указала, что факт нарушения прав Хаустова Р.И. установлен заключением по результатам прокурорской проверки, проведенной Дубравной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия, изложенном в ответе от 9 августа 2012 года за исх. №, направленном в её адрес. Просит суд взыскать с ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в пользу Хаустова Р.И. компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 29 апреля 2013 года, в соответствии со статьями 41, 43 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, по ходатайству представителей ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, с согласия процессуального истца Хаустовой Л.И. и материального истца Хаустова Р.И., судом произведена замена ненадлежащего ответчика - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия на надлежащего - казну Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации.

Процессуальный истец Хаустова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом электронной почтой, в соответствии с её ходатайством. Согласно направленного ею в адрес суда заявления просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В судебное заседание не был этапирован осужденный Хаустов Р.И. содержащийся в ФКУ ИК 5 УФСИН России по РМ в интересах которого было подано исковое заявление, так как согласно ст. 77-1 УИК РФ при необходимости участия в следственных действиях в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого) осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьме могут быть оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из указанных исправительных учреждений на основании мотивированного постановления следователя с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по субъекту Российской Федерации или его заместителя либо приравненного к нему руководителя специализированного следственного органа или его заместителя, руководителя территориального следственного органа по субъекту Российской Федерации следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти) или его заместителя. При необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы. Этапирование осужденных для участия в судебном заседании по гражданским делам УИК РФ не предусмотрено.

Ответчик, выступающий от имени казны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, извещен о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежаще путем направления извещения, искового заявления и приложенных к исковому заявлению доказательств средствами факсимильной связи, однако в судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв ответчика на исковое заявление в адрес суда не поступил.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет правосудие по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

По правилам ч. 1 и ч. 2 ст. 41 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по предъявленному иску, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к нижеследующему:

Согласно положений ч.1 ст.45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

По основаниям, установленным статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред возмещается на общих условиях ответственности за причинение вреда, т.е. при наличии одновременно четырёх условий: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда.

В силу требований статей 151, 1099Гражданского кодекса Российской Федерации причинённые гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных в Законе.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу статьи 175 Уголовно-исполнительного Кодекса Российской Федерации сужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.

Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного.

Судом установлено:

14 июня 2012 года осужденный Хаустов Р.И., содержащийся в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, через администрацию учреждения исполняющего наказание обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Согласно заключения по результатам прокурорской проверки, проведенной Дубравной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия, изложенном в ответе от 9 августа 2012 года за исх. №. направленном в адрес представителя осужденного по доверенности Хаустовой Л.И., установлено, что по состоянию на 30 июля 2012 года, ходатайство осужденного Хаустова Р.И. с характеристикой на осужденного не зарегистрировано, в суд не направлены, чем нарушено право осужденного на условно-досрочное освобождение.

Данные обстоятельства не вызывают у суда сомнений и подтверждены в полном объеме материалами надзорного производства № Дубравной прокуратуры Прокуратуры Республики Мордовия.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имело место нарушение права осужденного Хаустова Р.И. на своевременное рассмотрение его ходатайства на условно-досрочное освобождение.

Судебный материал в отношении осужденного Хаустова Р.И. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поступил в канцелярию Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия 28 августа 2012 года, что подтверждается журналом учета поступающих в суд судебных материалов, а также штампом входящей корреспонденции на судебном материале 4/21-7/2013 (4/21-1688/2012) в отношении осужденного Хаустова Р.И. об условно-досрочном освобождении.

По результатам прокурорской проверки, проведенной Дубравной прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Мордовия, по факту нарушения права осужденного Хаустова Р.И. на своевременное рассмотрение его ходатайства на условно-досрочное освобождение, внесено представление об устранении допущенных нарушений, их причин и условий, им способствующих и привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц.

Учитывая характер нарушения прав Хаустова Р.И., связанного с нарушением его личных неимущественных прав, незаконное бездействие ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия по ненаправлению ходатайства осужденного Хаустова Р.И. с характеристикой на осужденного в суд, само по себе является достаточным доказательством, подтверждающим причинение заявителю морального вреда, оправданных нравственных переживаний, связанных с утратой доверия заявителя к действиям государственных органов, негативными переживаниями в связи с невозможностью добиться своевременной защиты своих прав.

Суд, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных материальному истцу страданий, периода времени ненаправления ходатайства осужденного Хаустова Р.И. с характеристикой на осужденного в суд, составившего более двух месяцев, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей. Права истца были нарушены и должны быть восстановлены путем взыскания денежной компенсации. При этом, суд считает требования Хаустовой Л.А., о взыскании компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей, чрезмерными и завышенными.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию с ответчика Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации, поскольку в силу ст. ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации следует взыскать в пользу Хаустова Р.И. в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Хаустовой Л.А., выступающей в интересах осужденного Хаустова Р.И. к казне Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны РФ в пользу Хаустова Р.И. 3000 (три тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течении 30 дней с подачей жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Председательствующий                                      О.С. Горячева