Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2017 от 03.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года р.п. <данные изъяты> Рязанской области

<данные изъяты> районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Ширшовой Н.В.,

при секретаре – Москвитине И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело по иску

БАВ к ООО «СОМИК» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

БАВ обратился в суд с иском к ООО «СОМИК» о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РК Строй» и ООО «Стройсервисподряд» был заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Стройсервисподряд» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности ООО «Стройсервисподряд» перешли к нему. В соответствии с договором ООО «РК Строй» обязалось построить и передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру: строительный номер 150 на 12 этаже в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>), секция 7, в блокировочных осях «10-11» (4 очередь строительства). Стоимость указанной квартиры в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2404650 руб.. Он в полном объеме выполнил свои обязательства, в том числе полностью внес оплату по договору. Согласно договору участия в долевом строительстве, плановый срок завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию был указан «4 квартал 2015», а в течении 12 месяцев после сдачи дома государственной приемочной комиссии застройщик обязался передать объект дольщику по акту приема-передачи. Однако, в указанный срок ООО «РК Строй» свои обязательства не исполнил, дом в эксплуатацию не сдал, квартиру ему в собственность не передал. В соответствии с Выпиской ЕГРЮЛ деятельность ООО «РК Строй» прекращена ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме присоединения к ООО «СОМИК». В связи с этим БАВ просил суд взыскать с ООО «СОМИК» неустойку за нарушение срока исполнения обязательства с 01 января 2017 года по 18 апреля 2017 года в размере 172 213 руб. 02 коп., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, 100000 руб. в счет компенсации морального вреда и судебные расходы в размере 20000 руб..

Истец БАВ в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их, пояснив, что спорная квартира была передана ему по передаточному акту к договору № участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ, однако данный акт был им подписан только ДД.ММ.ГГГГ. Для регистрации перехода права собственности на квартиру ему необходимо предоставить в Росреестр акт ввода дома в эксплуатацию и диск, которые ему никто не предоставил. Просил суд взыскать в его пользу 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку он и его супруга переживают по поводу того, что квартира длительное время не может быть оформлена в собственность, а деньги уже полностью за нее внесены. Стоимость квартиры является для их семьи очень большой суммой и они переживают, считая, что остались и без квартиры и без денег, но кредит за квартиру выплачивают. Он планировал отремонтировать квартиру и вместе с семьей переехать в нее жить, но лишен этой возможности.

Представитель истца КАВ, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В своем письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования БАВ поддерживает в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО «СОМИК» в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим ФЗ, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве …» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РК Строй» и ООО «Стройсервисподряд» был заключен договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ между БАВ и ООО «Стройсервисподряд» заключен договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все права и обязанности ООО «Стройсервисподряд» по указанному договору перешли к БАВ. Согласно условиям данного договора БАВ обязался принять участие в финансировании строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> <адрес>), секция 7, в блокировочных осях «10-11» (4 очередь строительства), а ООО «РК Строй» обязалось после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию при условии полной оплаты инвестором суммы в размере 2404 650 руб. в течении 12 месяцев передать последнему по акту приема-передачи двухкомнатную квартиру строительный номер № 150, расположенную на 12 этаже жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>), секция 7, в блокировочных осях «10-11» (4 очередь строительства).

Пунктом 3.3. указанного договора участия в долевом строительстве также установлено, что планируемый срок завершения строительства – 4 квартал 2015 года, т.е. не позднее 31 декабря 2015 года. Из данного пункта договора следует, что квартира передается участнику в срок до 31 декабря 2016 года по акту приема-передачи для государственной регистрации права собственности.

В соответствии с п. 3.1 Договора уступки прав требования от 16 декабря 2015 года за уступаемое по договору право требования правопреемник (БАВ) уплачивает первоначальному кредитору (ООО «Стройсервисподряд») сумму в размере 2639250 руб..

Из представленных суду материалов следует, что БАВ исполнил свои обязательства по данному договору, перечислив на расчетный счет ООО «Стройсервисподряд» денежные средства в общей сумме 2 639 250 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от тДД.ММ.ГГГГ на сумму 1399250 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1240000 руб..

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 апреля 2017 года деятельность ООО «РК Строй» прекращена путем реорганизации в форме присоединения, дата прекращения 31 марта 2016 года, правопреемник ООО «СОМИК».

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Государственная регистрация юридического лица, создаваемого в результате реорганизации (в случае регистрации нескольких юридических лиц - первого по времени государственной регистрации), допускается не ранее истечения соответствующего срока для обжалования решения о реорганизации (пункт 1 статьи 60.1).

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, права и обязанности ООО «РК Строй» по договору участия в долевом строительстве № от 15 апреля 2014 года перешли к ООО «СОМИК».

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, по смыслу указанных норм права инвестор (кредитор) вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи ему, как участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком ООО «СОМИК» строительство объекта не было завершено в срок, указанный в договоре долевого строительства, заключенного между сторонами, – 4 квартал 2015 года. Двухкомнатная квартира № в <адрес> была передана истцу по акту приема-передачи от 22 июня 2017 года.

Поскольку срок передачи квартиры инвестору в соответствии с п.3.4 договора установлен не позднее 31 декабря 2016 года, то срок просрочки передачи квартиры начинает течь с 01 января 2017 года, и составляет 108 дней.

Доказательств того, что нарушение срока произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор участия в долевом строительстве между ООО «Стройсервисподряд» и ООО «РК Строй» был заключен 15 апреля 2014 года. Настоящий договор изготовлен в семи экземплярах, которые имеют одинаковую юридическую силу. Все семь экземпляров договора в одинаковой редакции были подписаны представителем по доверенности ООО «Стройсервисподряд» и генеральным директором ООО «РК Строй». При этом в договоре были указаны как срок окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию 4 квартал 2015 года, так и срок передачи квартиры (объекта) участнику долевого строительства в течение 12 месяцев после сдачи дома государственной приемочной комиссии.

24 апреля 2014 года указанный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, что подтверждается соответствующим отметками на договоре. В установленном законом порядке стороны изменений в договор в части срока передачи объекта участнику долевого строительства не вносили.

Согласно договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между БАВ и ООО «Стройсервисподряд» 16 декабря 2015 года, все права и обязанности ООО «Стройсервисподряд» по указанному договору перешли к БАВ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОМИК» передало БАВ квартиру № в доме №<адрес> по передаточному акту.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия договора сторонами были согласованы, договор был заключен в установленном законом порядке, подписан сторонами, не расторгнут и не изменен, и на момент рассмотрения настоящего спора - исполнен. Следовательно, ответчик принял на себя обязательства по передаче БАВ квартиры в срок до 31 декабря 2016 года, а в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При указанных обстоятельствах, за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, в размере, установленном ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …».

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С учетом начала течения срока просрочки, период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 108 дней, а размер неустойки составляет 172213 руб. 02 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней) 10/300*2404650/100*85*2 = 136263 руб. 50 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дня) 9,75/300*2404650/100*23*2 = 35949 руб. 52 коп.; 136 263,50+35 949,52 = 172213,02 руб.).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, то, что ответчик не представил суду доказательств уважительности пропуска срока передачи квартиры истцу и не просил суд об уменьшении неустойки, исходя из того, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, отвечает принципу справедливости, предполагающему соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, и не должна служить средством обогащения стороны, суд считает, что предъявленная истцом к уплате неустойка по договору в указанном размере соразмерна последствиям нарушения обязательств, поэтому на основании ст. 333 ГК РФ неустойка не подлежит уменьшению.

Согласно п.6 ст. 13 Федерального Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в досудебном порядке, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 86106 руб. 51 коп. (172213,02 руб. : 2).

В ходе рассмотрения дела истцом БАВ заявлены требования о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб..

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20 декабря 1994 года степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд, учитывая характер понесенных истцом страданий, степень вины ответчика и все обстоятельства по делу, требования ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом принципов разумности и справедливости, полагает, что денежная сумма, требуемая БАВ в качестве компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению и снижению со 100000 руб. до 10000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что БАВ оплатил адвокату КАВ за составление искового заявления в суд и представление его интересов в судебных заседаниях 20 000 руб..

Суд, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности, учитывая, что адвокат КАВ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 31 июля и 14 августа 2017 года, не явился, считает, что требования БАВ о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг подлежат снижению с 20000 руб. до 3 000 руб..

В связи с тем, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы, в том числе от государственной пошлины (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях 56, 61, 61.1, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса, государственной пошлины, предусмотренной абзацем двадцать восьмым настоящей статьи) - по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы в том числе от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета муниципального образования – <данные изъяты> муниципальный район Рязанской области подлежит взысканию госпошлина в размере 4 644 руб. 26 коп..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования БАВ к ООО «СОМИК» о взыскании неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО «СОМИК» в пользу БАВ неустойку в размере 172 213 (сто семьдесят две тысячи двести тринадцать) руб. 02 коп., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 86106 (восемьдесят шесть тысяч сто шесть) руб. 51 коп., в счет компенсации морального вреда 10000 (десять тысяч) руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 3 000 (три тысячи) руб..

Всего взыскать с ООО «СОМИК» в пользу БАВ 271319 (двести семьдесят одну тысячу триста девятнадцать) руб. 53 коп..

Взыскать с ООО «СОМИК» в доход бюджета муниципального образования – <данные изъяты> муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере 4644 (четыре тысячи шестьсот сорок четыре) руб. 26 коп..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через <данные изъяты> районный суд.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья <данные изъяты>

районного суда Н.В. Ширшова