Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2632/2021 ~ М-1822/2021 от 19.04.2021

Дело №

50RS0№-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 июля 2021 года

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Карловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Р. В. к Новиковой З. Д., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома,

установил:

Новикова Р.В. обратилась в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные строения лит.А1, А3, А2, А4 и выделе доли дома по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником 78/100 долей жилого дома по указанному адресу, совладельцем жилого дома является ответчик. В 2008 году истом без получения разрешения была произведена реконструкция совей части жилого дома с увеличением площади, вместо холодной террасы были возведены пристройки лит.А1, А3, А2, А4. Споров по порядку пользования жилым домом нет, порядок пользования домом сложился, каждый совладелец пользуется изолированной частью дома.

Представитель истца Новиковой Р.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.56).

Ответчик Новикова З.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление об отсутствии возражений против удовлетворения иска Новиковой Р.В., рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.55).

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Как следует из материалов дела, Новикова Р.В. является собственником 78/100 долей жилого дома и земельного участка площадью 406 кв.м по адресу: <адрес> (л.д.23-24).

Совладельцем жилого дома является Новикова З.Д. (л.д.23).

<адрес> Новиковой Р.В. отказано в выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию жилого дома после реконструкции, в связи с отсутствием разрешения на строительство, рекомендовано обратиться в суд (л.д. 25).

По данным технического паспорта ООО «Квартал плюс» на жилой дом по вышеуказанному адресу разрешение на строительство лит.А1, А2, А3, А4 не предъявлено (л.д.14-21).

Согласно техническому заключению №Г-01/07-21 в рамках выполненной досудебной экспертизы, из которого следует, что возведении лит.А, А1, А2, А3, А4, а2 выдержаны нормативные данные, являются объектами завершенного строительства пригодными к эксплуатации, возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации не выявлено.

Экспертом установлена техническая возможность выдела доли дома истца и подготовлен вариант выдела доли по сложившемуся порядку пользования сторон, по которому истцу Новиковой Р.В. выделяется часть дома общей площадью 205,3 кв.м в составе следующих помещений: лит.А помещение № – 13,5 кв.м, помещение № – 6,0 кв.м, лит.А1 помещение № – 10,5 кв.м, помещение № – 6,5 кв.м, помещение № – 6,6 кв.м, помещение № – 11,8 кв.м, лит.А2 помещение № – 5,2 кв.м, помещение № – 14,7 кв.м, лит.А3 помещение № – 4,7 кв.м, лит.А4 помещение № – 19,4 кв.м, помещение № – 6,3 кв.м, помещение № – 37,0 кв.м, помещение № – 23,1 кв.м, помещение № – 37,1 кв.м, из надворных построек лит. Г4.

В собственность ответчика Новиковой З.Д. выделяется часть дома общей площадью 27,7 кв.м в составе следующих помещений: лит.А помещение № – 7,7 кв.м, помещение № – 10,2 кв.м, лит.а2 помещение № – 6,2 кв.м, помещение № – 3,6 кв.м.

Заключение стороны не оспорили, оно составлено лицом, имеющие специальные познания, мотивировано, является допустимым доказательством.

Так как между сторонами сложился порядок пользования и других вариантов выдела стороны не предложили, то суд приходил к выводу, что выдел возможен по фактическому пользованию. Это не противоречит требованиям ст.252 ГК РФ, не нарушает прав сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         Иск Новиковой Р. В. к Новиковой З. Д., администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома удовлетворить.

Выделить в собственность Новиковой Р. В. часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 205,3 кв.м по адресу: <адрес> составе следующих помещений: лит.А помещение № – 13,5 кв.м, помещение № – 6,0 кв.м, лит.А1 помещение № – 10,5 кв.м, помещение № – 6,5 кв.м, помещение № – 6,6 кв.м, помещение № – 11,8 кв.м, лит.А2 помещение № – 5,2 кв.м, помещение № – 14,7 кв.м, лит.А3 помещение № – 4,7 кв.м, лит.А4 помещение № – 19,4 кв.м, помещение № – 6,3 кв.м, помещение № – 37,0 кв.м, помещение № – 23,1 кв.м, помещение № – 37,1 кв.м, из надворных построек лит. Г4.

Выделить в собственность Новиковой З. Д. часть жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 27,7 кв.м в составе следующих помещений: лит.А помещение № – 7,7 кв.м, помещение № – 10,2 кв.м, лит.а2 помещение № – 6,2 кв.м, помещение № – 3,6 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Новиковой Р. В. и Новиковой З. Д. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья