Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2018 ~ М-399/2018 от 19.02.2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года                                                                                              г. Лесосибирск

    Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-858/2018 по иску КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус» к Коровину В.Н. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

    КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус» обратилось в суд с иском о взыскании с Коровина излишне выплаченных отпускных в сумме 3623,41 руб.

    Свои требования мотивирует тем, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к истцу в качестве дежурного по режиму на основании приказа № между сторонами заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 43 календарных дня по основной ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами расторгнут на основании п. 3ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

За фактически отработанный период по основной ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней ежегодного отпуска составило 37 календарных дня и, соответственно, количество не отработанных дней отпуска, предоставленных авансом, составило 7 календарных дней.

За дни отпуска, предоставленные авансом – 7 календарных дней, ответчику выплачено 3623,41 руб.

Требование о возврате излишне выплаченной суммы, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика указанную сумму, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 400 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивает, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, выразил согласие на вынесение заочного решения. Также, суду пояснил, что указанные суммы с работника при увольнении истцом не удержаны, поскольку при увольнении начислений в пользу работника, достаточных для удержания, не производилось.

    Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. Однако, ответчик в суд не явился, о разбирательстве в свое отсутствие не просил. Суд считает возможным вынести заочное решение.

    Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

К указанным исключениям, когда удержание не производится, относятся случаи увольнения в связи с: ликвидацией организации либо прекращением деятельности работодателем - физическим лицом (пункт 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации); сменой собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера); призывом работника на военную службу или направлением его на заменяющую ее альтернативную гражданскую службу (пункт 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда (пункт 2 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); признанием работника полностью нетрудоспособным в соответствии с медицинским заключением (пункт 5 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); смертью работника либо работодателя - физического лица, а также признанием судом работника либо работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (пункт 6 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации); наступлением чрезвычайных обстоятельств, препятствующих продолжению трудовых отношений, если данное обстоятельство признано решением Правительства Российской Федерации или органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в связи с увольнением по пункту 8 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части 3 и 4 статьи 73 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй данной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям в том числе относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации), и удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю при его увольнении до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце втором части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу части 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

К случаю удержания из заработной платы работника задолженности за неотработанные дни полученного авансом отпуска (абзац пятый части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации) не применяется правило, установленное частью 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть в этом случае не учитывается мнение работника и не установлен срок для удержания.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится.

Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

По своему содержанию приведенные нормы статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации согласуются с положениями статьи 8 Конвенции Международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы", разрешающими производить вычеты из заработной платы только на условиях и в пределах, предписанных национальным законодательством или определенных в коллективных договорах или в решениях арбитражных судов, а также согласуются с положениями статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающими право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 февраля 2014 г.

Как установлено в судебном заседании, ответчик ДД.ММ.ГГГГ принят на работу к истцу в качестве дежурного по режиму на основании приказа №-№, между сторонами заключен трудовой договор.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № ответчику предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 43 календарных дня по основной ставке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком подано заявление об увольнении по собственному желанию, в связи с чем, 30.11.2017г. трудовой договор от 05.02.2016г. между сторонами расторгнут на основании п. 3ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

За фактически отработанный период по основной ставке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней ежегодного отпуска составило 37 календарных дня и, соответственно, количество не отработанных дней отпуска, предоставленных авансом, составило 7 календарных дней.

За дни отпуска, предоставленные авансом – 7 календарных дней, ответчику выплачено 3623,41 руб.

Требование о возврате излишне выплаченной суммы, ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

При этом, из пояснений представителя истца следует, что указанные суммы с работника при увольнении истцом также не удержаны, поскольку при увольнении начислений в пользу работника, достаточных для удержания, не производилось.

Указанные обстоятельства подтверждены копиями приказов о приеме на работу, о предоставлении отпуска, об увольнении, трудовым договором, копией паспорта, расчетом, и не оспариваются сторонами.

    Поскольку, как указано выше, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете, заявленные требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования КГБОУ «Лесосибирский кадетский корпус» к Коровину В.Н. о взыскании денежной суммы, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Судья                                                                                                                   Е.В. Коростелева