Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2015 ~ М-695/2015 от 18.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2015 года                       город Тольятти

Ставропольский районного суда Самарской области в составе: председательствующего судьи Поповой О.А., при секретаре Ширяевой К.И.,

с участием: ответчика – Джагацпанян Д.Д., представителя ответчика – Оганисян Г.Т., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, без участия: истца – ОАО ГСК «Югория», третьего лица – СОАО «ВСК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-931/15 по иску Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Джагацпанян Дариелу Дерениковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее ОАО ГСК «Югория»), в лице представителя, обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Заявленные требования, мотивировал тем, в результате ДТП, виновником которого является ответчик Джагацпанян Д.Д., автомобилю «Форд Мондео», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Яковлеву А.Ю., причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. Данный автомобиль был застрахован в ОАО ГСК «Югория» по договору добровольного страхования автомобиля. Данное ДТП ОАО ГСК «Югория» признало страховым случаем и выплатило Яковлеву А.Ю. страховое возмещение в размере суммы ущерба. Гражданская ответственность ответчика Джагацпанян Д.Д. была страхована в СОАО «ВСК», которое возместило страховщику причиненный вред в размере <данные изъяты>. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика, в судебное заседание явились, просили учесть пенсионный возраст ответчика, размер пенсии, который составляет <данные изъяты>, что транспортное средство, на котором ответчик попал в ДТП, не является его собственностью, и ему необходимо также восстанавливать данный автомобиль.

Третье лицо представитель СОАО «ВСК», в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и третьего лица.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 931, 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступления убытков. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает два способа возмещения вреда: вред может быть возмещен в натуре либо возмещению подлежат убытки. Под убытками в ст. 15 ГК РФ подразумеваются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороги <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля «HYUNDAI SANTA FE», г/н №, под управлением водителя Джагацпанян Д.Д. и автомобиля «Форд Мондео», № регион, под управлением Федорова Е.В., принадлежит Яковлеву А.Ю.

Виновником ДТП является Джагацпанян Д.Д., нарушивший п.п.8.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч..1 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль HYUNDAI SANTA FE», г/н №, на момент ДТП был застрахован в СОАО «ВСК», страховой лимит в данном случае – <данные изъяты>

Автомобиль «Форд Мондео», № регион, на момент ДТП был застрахован в компании истца на страховую сумму <данные изъяты>

Согласно представленным документам, ОАО ГСК «Югория» выплатило владельцу автомобиля «Форд Мондео», № регион Яковлеву А.Ю., страховую сумму по данному ДТП в размере <данные изъяты>

Страховой компанией ответчика – виновника ДТП – СОАО «ВСК» в пользу истца выплачена сумма в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству ответчика, судом была проведена судебная экспертиза в ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований», согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Форд Мондео», № регион, с учетом износа составляет <данные изъяты>

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Судом установлено, что ОАО ГСК «Югория» выплатило владельцу автомобиля «Форд Мондео», № регион Яковлеву А.Ю., страховую сумму по данному ДТП в размере <данные изъяты>, страховой компанией ответчика СОАО «ВСК» в пользу истца выплачена сумма в размере <данные изъяты>, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что заключение эксперта, изготовленное ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований», не может быть принято во внимание, поскольку в данном случае истец ОАО ГСК «Югория» получает за счет причинителя вреда обогащение.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, с Джагацпанян Д.Д. в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по договору ОСАГО, которая составляет <данные изъяты>

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение всех понесенных по делу судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Джагацпанян Д.Д.

Кроме того, судебная экспертиза, о которой ходатайствовал ответчик, на момент принятия решения ответчиком не оплачена.

Заключение эксперта представлено в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В связи с этим, с ответчика в пользу ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» также подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Джагацпанян Дариелу Дерениковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортное происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Джагацпанян Дариела Дерениковича в пользу Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» <данные изъяты> – в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего: <данные изъяты>

Взыскать с Джагацпанян Дариела Дерениковича в пользу ООО «Региональный центр судебных экспертиз и исследований» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья